Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клюкина Василия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тим-Групп" о возложении обязанности прекратить использование изображения истца, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года, которым исковые требований Клюкина Василия Александровича оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Клюкина В.А. и его представителя Доленко А.А., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тим-Групп" Лысенко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Клюкин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тим-Групп" в обоснование требований указав, что в сети интернет 9 и 10 октября 2020 года в социальной сети Instagram в аккаунте ... по адресу: <адрес> размещен видеоролик общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тим-Групп". По сведениям о самом фильме и в текстовом сопровождении фильма клиентом (заказчиком) является ответчик. Фильм содержит информацию адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламы, полагает, объектом рекламы является ответчик и новый малоэтажный комплекс на Садгороде "Садовый Квартал". Видеофильм сопровождается изображением истца, который не предоставлял согласия ответчику и любым иным лицам на использование его изображения в рекламном видеоролике. Ссылаясь на положения ст.ст. 151 и 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд обязать ответчика прекратить использование изображения Клюкина В.А. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Истец и его представитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержали заявленные требования, представитель ответчика просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Клюкин В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании Клюкин В.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тим-Групп" просила решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренное статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Как следует из материалов дела, на сайте в сети интернет 9 и 10 октября 2020 года в социальной сети Instagram в аккаунте ... по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО1 размещен видеоролик, содержащий изображение истца Клюкина В.А.

Истцом не оспаривалось, что в настоящее время видео с его изображением в социальной сети Instagram в аккаунте ... по адресу: <адрес> удалено.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из перечисленных выше фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств обнародования и использования его изображения обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тим-Групп", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, тщательно изучив представленные истцами доказательства в совокупности с иными материалами дела, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Клюкин В.А. принимая участие в видеоролике в качестве актера, понимал, что данный видеоролик будет использоваться, станет доступен для просмотра неограниченного круга лиц, каких-либо возражений против трансляции видеоклипа не высказывал, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае истец Клюкин В.А. дал свое согласие на обнародование его изображения. Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия на размещение (обнародование) изображения Клюкина В.А. подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка