Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-7625/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7625/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Головиной Е.А., Евдокименко А.А.
При секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кремневой Е.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кремневой Е.О. к ЖСК "Нефма", ЗАО "Самарский завод Нефтемаш", ООО "Самарская сервисная компания", ООО "Строительная компания Сервис-Д" о признании права собственности на жилое помещение, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кремнева Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "Нефма", ЗАО "Самарский завод Нефтемаш", ООО "Самарская сервисная компания", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор N с ЖСК "Нефма" о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Нефма". Предметом договора является удовлетворение жилищных потребностей члена кооператива, путем получения в собственность членом кооператива объекта недвижимости по адресу: <адрес>, дом со строительным номером N квартира однокомнатная со строительным номером N общей площадью 41,22 кв.м., этаж 5. Планируемый срок окончания строительства дома - 1 квартал 2014 г. В тот же день истец оплатила в полном размере цену договора в сумме 1236600 рублей, выполнив тем самым возложенные на члена кооператива обязательства, предусмотренные заключенным договором. Согласно п.2.3 договора ЖСК "Нефма" обязалось осуществить все необходимые действия, направленные на строительство объекта, ввод объекта в эксплуатацию в установленные сроки и получение членом кооператива квартиры. Также ЖСК "Нефма" обязалось передать члену Кооператива по акту приема-передачи квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности не позднее трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.1.7 договора участие кооператива в проектировании и строительстве дома осуществлялось на основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ., а также разрешения на строительство N, выданного Главой г.о.Самары со сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора подряда ЖСК "Нефма" является инвестором, и обязано осуществить финансирование функций Заказчика-Застройщика, а также производимых подрядчиком работ по строительству объекта. ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" являлось Заказчиком-Застройщиком и обязалось осуществить техническое сопровождение проектирования, оформление разрешительной документации на строительство, контроль над деятельностью Подрядчика при выполнении строительства объекта и другие функции Застройщика. Подрядчик ООО "ССК" обязуется выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы по проектированию, строительству объекта, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Подрядчик обязался завершить строительство и передать готовый объект Заказчику-Застройщику и Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство дома завершено. Согласно сведениям Государственной инспекции строительного надзора Самаркой области строительство объекта обеспечивалось застройщиком ЗАО "Самарский завод Нефтемаш", по окончании строительства объекта застройщику было выдано заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Застройщик обратился за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагаю, что Застройщиком нарушено право истца на получение квартиры в оконченном строительством жилом доме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, после уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кремнева Е.О. просит отменить судебное решение, принять новое, которым иск удовлетворить.
В заседании судебной коллегии представитель Кремневой Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое, которым уточненный иск удовлетворить в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" по доверенности Хотимлянская А.В. просила оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "Самарская сервисная компания" по доверенности Циунель С.Н. пролагал решение подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Нефма" (Инвестор), ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" (Заказчик-Застройщик) и ООО "Самарская сервисная компания" (Подрядчик) был заключен договор подряда N-П, на проектирование, строительство и черновую отделку 11-этажного жилого <адрес> (строительный) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, в соответствии с которым ЖСК "Нефма" поручает, а ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчика-Застройщика. За оказанные услуги и (работы) ЖСК "Нефма" выплачивает Заказчику-Застройщику вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. Заказчик-Застройщик в интересах ЖСК "Нефма" поручает, а ООО "Самарская сервисная компания" обязуется выполнять на Объекте в процессе его строительства и ввода в эксплуатацию функции технического Заказчика и выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы по проектированию, строительству объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора, заданием Заказчика-Застройщика и Инвестора. ООО "Самарская сервисная компания" обязуется полностью завершить строительство и передать готовый объект Заказчику-Застройщику и Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Нефма" и Кремневой (Поповой) Е.О. был заключен договор N о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена кооператива, путем получения в собственность, при содействии кооперативу, объекта недвижимости по адресу: <адрес>, дом со строительным номером 5, квартира однокомнатная со строительным номером N общей площадью 41,22 кв.м., этаж N Планируемый срок окончания строительства дома - 1 квартал 2014 г. Общий размер паевого взноса члена кооператива составляет 1236600 рублей.
Истец, обратившись в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, представила договор N о членстве в жилищно-строительном кооперативе "Нефма" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Жилищно-строительным кооперативом "Нефма" и Кремневой (Поповой) Е.О.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявив о подложности и фальсификации данного договора.
По ходатайству ответчика ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" по делу была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований":
Установить абсолютную давность выполнения подписи от имени ФИО4 в Квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в виду отсутствия растворителей в пасте штрихов подписи, что делает её непригодной для оценки времени выполнения.
Подписи на листах 1-4 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма", подписи от имени ФИО2 и ФИО5 на 5 листе данного Договора выполнены не ранее июля ДД.ММ.ГГГГ
Решить вопрос о соответствии/несоответствии фактического времени выполнения подписи от имени ФИО4 в квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным в виду отсутствия растворителей в пасте штрихов подписи, что делает её непригодной для оценки времени выполнения.
Фактическое время выполнения подписей на 1-4 листах Договора N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма", подписей от имени ФИО2 и ФИО5 на 5 листе данного Договора не соответствует указанной дате, данные подписи выполнены позже указанной даты, не ранее июля 2016 года.
Фактическое время выполнения Квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и Договора N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма" в представленном на исследование виде не соответствует указанной дате, данные документы выполнены позже, не ранее июля 2016 года, в виду того, что:
- в квитанции фрагмент оттиска печати от имени ЖСК "Нефма" нанесен позже указанной даты, не ранее ДД.ММ.ГГГГ;
- в договоре подписи на 1-4 листах, подписи от имени ФИО2 и ФИО5 и оттиск печати от имени ЖСК "Нефма" на 5 листе выполнены позже указанной даты, не ранее июля 2016 года.
Наиболее вероятное время выполнения Квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и Договора N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма" в представленном на исследование виде ДД.ММ.ГГГГ - первая половина ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведенного исследования признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии (световом, термическом, увлажнении и т.д.) на Квитанцию к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и Договор N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма" с целью их искусственного "состаривания" не установлено.
Экспертиза в отношении акта обследования объекта незавершенного строительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договора на выполнение работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением N; акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на выполнение работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась в виду не предоставления документов на исследование.
В ходе рассмотрения дела была допрошена эксперт ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" - ФИО6, которая поддержала свое заключение.
Суд, приняв во внимание заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований", пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в совершении между Кремневой (Поповой) Е.О. и ЖСК "Нефма" вышеуказанной сделки, в соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ.
Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии состоявшихся договорных отношений между Кремневой Е.О. и ЖСК "Нефма", суд учел только выводы судебной экспертизы о том, что вероятное время выполнения Квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и Договора N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма" в представленном на исследование ДД.ММ.ГГГГ. - первая половина ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Суд первой инстанции счел, что несоответствие давности выполнения договора указанной в нем дате является обстоятельством, исключающим вероятность договорных отношений между членом ЖСК Кремневой Е.О. и ЖСК "Нефма".
Ответчик связывал фальсификацию договора с обстоятельствами его выполнения, в то время как согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии (световом, термическом, увлажнении и т.д.) на Квитанцию к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и Договор N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма" с целью их искусственного "состаривания" не установлено, вероятное время выполнения Квитанции к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ и Договора N от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма" в представленном на исследование виде ДД.ММ.ГГГГ. - первая половина ДД.ММ.ГГГГ г., что не исключает сам факт исполнения этого договора истцом Кремневой Е.О.
При этом представитель ответчика ЖСК "Нефма" факт заключения договора на изложенных в нем условиях и его оплаты не оспаривал.
Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 27.02.2018 N 438-О указал, что Часть 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная во взаимосвязи с иными нормами данной статьи на обеспечение определенности при предоставлении жилых помещений в домах жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, не может - с учетом того, что граждане свободно выбирают способ удовлетворения потребности в жилище, - расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал на несостоятельность его довода о том, что он не подавал заявления о приеме в жилищно-строительный кооператив, не уплачивал вступительные взносы и не является членом кооператива.
Гражданину или юридическому лицу, принятому в члены жилищного кооператива, предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в данном случае подлежали установлению обстоятельства вступления Кремневой Е.О. в члены ЖСК "Нефма", оплаты или не оплаты ею паевого взноса, а также были ли затрачены на строительство спорного объекта внесенные членом ЖСК денежные средства, определить истинную природу состоявшихся правоотношений.
Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований части 2 статьи 56, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливал, не определилих в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.
Согласно материалам дела между ЖСК "Нефма", юридический адрес: <адрес>, ИНН N, КПП N, ОГРН N, в лице председателя ФИО2, с одной стороны, и Поповой (ныне Кремневой) Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия N выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС в <адрес>, код подразделения N зарегистрированная по адресу: <адрес>, с другой стороны, заключен договор о членстве в Жилищно-строительном кооперативе "Нефма" N (том 1 л.д. NN 17-22).
Предметом Договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена кооператива путем получения в собственность при содействии Кооператива, объекта недвижимости по адресу: <адрес>, дом со строительным номером N квартира однокомнатная со строительным номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 41,22 кв.м., этаж; - 5 (пункт 1.3 Договора N).
Член кооператива обязуется своевременно вносить денежные средства в счет оплаты паевого или иных взносов в соответствии с порядком, установленным Договором и/или Уставом (пункт 2.1.1 Договора N), а также своевременно принять квартиру по акту приема-передачи, при условии выполнения Членом кооператива всех обязательств перед кооперативом, включая оплату паевого и иных взносов.
Общий размер паевого взноса составляет 1 236 600 (один миллион двести тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей, исходя из 30 000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры (пункт 3.3 и 3.4 Договора N).
Кооператив обязуется осуществить все необходимые действия, направленные на строительство Объекта, обеспечить контроль за соблюдением строительных норм и правил при строительстве Объекта, соответствие строительства проектно-сметной документации (пункт 2.3.1 Договора N), а также обеспечить окончание строительства Объекта и ввод его в эксплуатацию в установленные договором сроки, а также возможность получения Членом Кооператива квартиры после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, при условии выполнения им обязательств, предусмотренных Договором.
Согласно пункту 1.7 Договора N участие кооператива в проектировании и строительстве Дома осуществляет на основании Договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 1.8.1 Договора N).
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Нефма", в лице председателя ФИО2, как Инвестором, с одной стороны, и ЗАО "СЗ Нефтемаш", в лице генерального директора ФИО7, как Заказчиком-Застройщиком, с другой стороны, и ООО "ССК", в лице директора ФИО8, как Подрядчиком, с третьей стороны заключен Договор подряда N-П (далее по тексту - "Договор подряда", том 1 л.д. NN) о распределении функций по строительству Объекта: 11-этажного жилого <адрес> (строительный) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, включающий в себя: проектирование, строительство и черновая отделка на строительной площадке - земельном участке с кадастровым номером N находящийся в бессрочном пользовании у ЗАО "СЗ Нефтемаш" на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N.
Инвестор (ЖСК "Нефма") поручает, а Заказчик-Застройщик (ЗАО "СЗ Нефтемаш") принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчика-Застройщика, за которые в последующем получает определенные договором вознаграждение (пункт 1.1 Договора подряда).
Заказчик-Застройщик в интересах Инвестора поручает, а Подрядчик (ООО "ССК") обязуется выполнять на Объекте в процессе его строительства и ввода в эксплуатацию функции технического Заказчика и выполнять на свой риск собственными привлеченными силами и средствами все работы по проектированию, строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией проектно-сметной документацией, условиями договора, заданием Заказчика-Застройщика и Инвестора, включая возможные работы, определенны в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, согласованные сторонами и обеспеченные финансированием Инвестора.
Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и передать готовый объект (принятый по акту государственной комиссии) Заказчику-Застройщику и Инвестору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора подряда).
Инвестор обеспечивает своевременное и в полном объеме финансирование функций Заказчика-Застройщика и производимых Подрядчиком работ по выполнению им функций технического заказчика и подрядных работ по проектированию и строительству объекта "под ключ" в соответствии с условиями договора подряда (пункт 2.1.1 Договора подряда).
Заказчик-Застройщик обязуется передать Подрядчику на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ (пункт 2.4.1 Договора подряда).
Таким образом, фактическим исполнением обязательств: ЖСК "Нефма", как инвестора, являлись денежные средства, за счет которых финансово обеспечивалось достижение совместной цели - строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; - ЗАО "СК Нефтемаш", как Заказчика-Застройщика, являлась строительная площадка, а именно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0411006:523, находящийся у него в бессрочном пользовании, а также выполнение организационных функций: предоставление проекто-сметной документации (п. 2.4.2 Договора подряда), получение разрешения на строительство (п. 2.4.3 Договора подряда), выдача Подрядчику технических условий на присоединение к сетям в установленные сроки (п. 2.4.4 Договора подряда) и другие; - ООО "ССК", как Подрядчика, являлись реализация поставленной по строительству жилого дома задачи.
Документация на многоквартирный дом первоначально была разработана Обществом с ограниченной ответственностью "Гранд ЛТД", директором которого является ФИО2.
Согласно Акту приема-передачи исполнительной, проектной, инженерно-технической документации на строительство 11-этажного жилого <адрес> (строительный) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. NN), ЗАО "СК Нефтемаш" принял всю имеющуюся у ООО "Гранд ЛТД" документацию на объект строительства, а именно: проектную документацию на жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ЗАО "СЗ Нефтемаш" заявлялся довод о том, что Договор подряда является не заключенным в силу того, что сторонами не были подписаны приложения к нему (том 1 л.д NN).
Однако данный довод, по мнению судебной коллегии, противоречит части 1 статьи 425 ГПК РФ, согласно которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а также последующему поведению ЗАО "СЗ Нефтемаш".
Непосредственно после заключения Договора подряда, ЗАО "СЗ Нефтемаш" неоднократно подтверждало его действительность и юридическую силу для Ответчиков своими следующими действиями:
1) ЗАО "СК Нефтемаш" неоднократно за подписью генерального директора ФИО7 выдавало ФИО2 (председателю ЖСК "Нефма") доверенности: - б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) на представление и защиту интересов ЗАО "СЗ Нефтемаш" во всех государственных органах, в том числе Департаменте управления имуществом г.о. Самара, Департаменте строительства и архитектуры, и любых компетентных учреждениях и организациях г.о. Самара и Самарской области по вопросу строительства объекта капитального строительства: жилого <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Российской Федерация, <адрес>, с правом оформления, представления и получения необходимых справок, документов и удостоверений во всех организациях и учреждениях, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнения данного поручения; - N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) с тем же предметом поручения; - N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) на представление и защиту интересов ЗАО "СЗ Нефтемаш" в инспекции строительного надзора Самарской области и иных государственных органах контроля за строительством, в том числе государственных учреждениях и организациях иных форм собственности по объектам капитального строительства: жилого <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Российской Федерация, <адрес>, в том числе, на участие в плановых и внеплановых проверках;
2) Исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) в адрес председателя ЖСК "Нефма" ФИО2 были выданы Технические условия на технологическое присоединения для электроснабжения жилого <адрес>;
3) Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) ЗАО СЗ Нефтемаш" выданы Технические условия на присоединения тепловых сетей ООО "ССК" к тепловым сетям ЗАО "СЗ Нефтемаш" по запросу ООО "ССК";
4) Согласно Уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора <адрес> (том 3 л.д. N) в адрес ЗАО "СЗ Нефтемаш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет производиться проверка объекта капитального строительства: жилой <адрес> (по генплану) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Российской Федерация, <адрес>.
Согласно акту проверки Государственной инспекции строительного надзора <адрес> соблюдения требования градостроительного законодательства при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ ([том 1 л.д. NN) при проведении проверки присутствовали: ФИО2, действующий на основании доверенности ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО3, прораб ООО "Самарская сервисная компания";
В акте указано, что в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ЖСК "Нефма", ЗАО "Самарский завод Нефтемаш" и ООО "Самарская сервисная компания", ООО "Самарская сервисная компания" выполняет общестроительные работы на указанном объекте.
На момент проверки на указанном объекте выполнены следующие этапы работ: устройство бетонной подготовки - 100 %, устройство монолитной плиты - 100 %, устройство подземной части стен здания из бетонных фундаментных блоков - 85^; устройство цокольной части здания из керамического кирпича - 60 %, устройство вертикальной гидроизоляции - 85 %; устройство горизонтальной гидроизоляции - 60 %; обратная засыпка пазух фундаментов - 25 %; монтаж сборных ж/б изделий - 20 %. Нарушений в ходе проведения поверки не выявлено.
5) После проведения указанной выше в подпункте 4 проверки, исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "СЗ Нефтемаш" за подписью генерального директора ФИО7 направило Главе городского округа Самара заявление о продлении срока действия разрешения на строительство (том 3 л.д. NN), в котором указано, что право выполнения строительно-монтажных работ закреплено за ООО"ССК".
Производителем работ приказом ФИО8 (директор ООО "ССК") от ДД.ММ.ГГГГ N назначен инженер ОКС ФИО3, присутствовавший при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как прораб ООО "ССК".
Строительный контроль в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N-К будет осуществлять ООО "ССК".
Право выполнения функций заказчика (застройщика) закреплено за ООО "ССК".
6) Исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) за совместной подписью генерального директора ЗАО "СЗ Нефтемаш" ФИО7 и заместителя директора ООО "ССК" ФИО9 в адрес руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области направлено уведомление о согласовании программы проведения проверок выполнения этапов строительных работ по объекту: 11 этажный жилой <адрес> (строительный) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Российской Федерация, <адрес>.
Ввиду чего доводы ЗАО "СЗ Нефтемаш" о том, что он не знал или не мог знать о том, что на принадлежащем ему земельном участке иными лицами без его ведома и без его согласия ведется строительство многоквартирного дома уже на стадии возведенного фундамента, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Исходящим N от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) ЗАО "СЗ Нефтемаш" направило в адрес председателя ЖСК "Нефма" ФИО2, директору ООО "ССК" ФИО8 и участнику ООО "ССК" ФИО10 приглашение на проведение совместного комиссионного обследования незавершенного строительством жилого дома, площадки и строительных материалов, размещенных на строительной площадке, указав на то, что расторжение Договора подряда невозможно, поскольку в отсутствие приложений к нему, подписанных в установленном порядке, договор является незаключенным.
Согласно Акту обследования незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) по объекту "Жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, Комиссия в составе Инвестора ЖСК "Нефма", в лице председателя ФИО2, представителя Заказчика-Застройщика ЗАО "СЗ Нефтемаш" ФИО1, действующего по доверенности, Подрядчика ООО "ССК", в лице заместителя директора ФИО9, действующего по доверенности установила, что работы по возведению конструкций фундамента здания ниже отметки 0.000 выполнены в объеме проекта, за исключением входа в тех-подполье.
Доводы ЗАО "СК Нефтемаш" о том, что построенный ООО "ССК" фундамент в силу его недостатков пришлось демонтировать и возвести новый уже силами самого ЗАО "СК Нефтемаш" и ООО "СК Сервис-Д", документально не подтверждены.
Исходя из изложенного, а также акта проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области соблюдения требования градостроительного законодательства при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. NN) и акта обследования незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. N) следует, что ООО "ССК", в том числе, за счет денежных средств, предоставленных ЖСК "Нефма", действительно возвело фундамент жилого дома, частично исполнив свои обязательства Подрядчика. Доказательств иного материалы дела не содержат.
В дальнейшем достраивание многоквартирного дома осуществляло ООО "СК " Сервис-Д".
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Тем не менее, надлежащим образом ни одна из сторон договора отношения не расторгала.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, само по себе наименование договора не влечет никаких правовых последствий, если оно расходится с его смысловой составляющей.
В п. 1.2. Обзора судебной практики, в дополнение к этому, Верховный Суд РФ указывает, что если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом. При этом, отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п. может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ15-196).
Анализируя содержание и буквальное толкование положений заключенного Кремневой Е.О. и ЖСК "Нефма" в отношении участия в строительстве жилого дома со строительным номером 5 по адресу: <адрес>, можно прийти к выводу о том, что действительная общая воля сторон была направлена на заключение договора долевого участия и к правоотношениям сторон по указанной сделке подлежат применению нормы Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", необходимым условием признания за участником строительства права собственности на объект, подлежащий передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, то есть фактическое создание недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.
Из материалов дела следует, что спорная квартира построена, введена в эксплуатацию, поставлена на кадастровый учет, данный объект может быть индивидуализирован.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 3 л.д. NN) в отношении объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером 63:01:04110062:2466, указанная квартира расположена по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Признание права как способа защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.
Таким образом, ЖСК "Нефма", ООО "ССК", ЗАО "СК Нефтемаш", будучи сторонами Договора подряда, не расторгнув его надлежащим образом, несут солидарную ответственность по обязательствам перед участником, вложившим свои денежные средства в целях получения по результатам его завершения жилого помещения, и тот факт, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность без учета интересов Кремневой Е.О., не может служить основанием для отказа в иске.
Право требовать передачи спорной квартиры в собственность возникло у истца с момента введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, т.е. с 2018г., ввиду чего довод ЗАО "СЗ Нефтемаш" о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняются судебной коллегией.
На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене, а уточненные исковые требования Кремневой Е.О. удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кремневой Е.О. удовлетворить.
Признать за Кремневой Е.О. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи:
судья: Кузина Н.Н. гр. дело N 33-7625/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 сентября 2020г. г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Головиной Е.А., Евдокименко А.А.
При секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кремневой Е.О. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кремневой Е.О. к ЖСК "Нефма", ЗАО "Самарский завод Нефтемаш", ООО "Самарская сервисная компания", ООО "Строительная компания Сервис-Д" о признании права собственности на жилое помещение, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия,
руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кремневой Е.О. удовлетворить.
Признать за Кремневой Е.О. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый N.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка