Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-7624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1391/2021 по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Давыдовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

по апелляционной жалобе Давыдовой Татьяны Васильевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к Давыдовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить;

взыскать с Давыдовой Татьяны Васильевны в пользу департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда задолженность по договору аренды N 2764 от 10.12.1999 года за период с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года в сумме 85675,04 руб., неустойку за период с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года в размере 48875,77 руб., а всего 134550,81 руб.;

взыскать с Давыдовой Татьяны Васильевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3891,02 руб.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Давыдовой Т.В. - Давтяна В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Давыдовой Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ПГСК "<.......>" заключен договор аренды N 2764 от 10.12.1999 года земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 938,3 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 362,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия по 14.10.2063 год. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества права здание с кадастровым номером N <...> расположенный на спорном земельном участке находится в собственности Давыдовой Т.В. с 19.12.2005 года. Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Период взыскания задолженности по арендной плате по настоящему иску составляет с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года. Ответчиком в нарушение обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность.

По приведенным основаниям департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда просил суд взыскать с Давыдовой Т.В. задолженность по договору аренды N 2764 от 10.12.1999 года за период с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года в сумме 85 675,04 руб., неустойку за период с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года в размере 48 875,77 руб., а всего 134550,81 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Давыдова Т.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Взыскать с департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в пользу Давыдовой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 12.11.1999 года N 1492, между администрацией Волгограда и ПГСК "Ткачевский" 10.12.1999 года заключен договор N 2764 аренды двух находящихся по адресу: <адрес> земельных участков - участок N <...> площадью 362,8 кв. м, с учетным номером N <...>, и участок N <...> площадью 938,3 кв. м, с учетным номером N <...>.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельные участки предоставлены в аренду для завершения строительства гаражей боксового типа.

Границы предоставленных в аренду земельных участков, согласно п. 1.2 договора, определены в соответствии со следующими поворотными точками: 3, 4, 5, 14, 15; 6-9, 11.

Строительство гаражных боксов фактически завершено 04.02.2005 года.

Государственная регистрация договора аренды земельных участков от 10.12.1999 года N 2764 произведена 20.06.2005 года.

Давыдова Т.В. является членом ПГСК "<.......>" с 24.11.2003 года.

19.12.2005 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Давыдовой Т.В. на гаражный бокс N 10, площадью 28,3 кв. м, с кадастровым номером: N <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ПГСК "<.......>".

В 2007 году проведены землеустроительные работы и формирование двух земельных участков, находящихся под гаражными боксами, для постановки участков на государственный кадастровый учет.

После проведения землеустроительных работ, земельному участку с учетным номером 04-22-07 по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, кадастровый N <...>. Площадь участка составила 695 кв. м.

Дополнительным соглашением от 12.11.2014 года к договору аренды земельного участка N 2764 от 10.12.1999 года, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ПГСК "<.......>", срок действия договора аренды продлен по 14.10.2063 года.

Указанным соглашением предмет договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендатор для эксплуатации гаражей боксового типа принимает в аренду два земельных участка - площадью 938,3 кв. м с кадастровым номером 34:34:040014:36, и площадью 362,8 кв. м, с кадастровым номером N <...>.

Дополнительное соглашение к договору аренды прошло государственную регистрацию 10.12.2014 года.

До настоящего времени договор аренды земельного участка от 10.12.1999 года N 2764, заключенный с ПГСК "<.......>", является действующим.

В пределах земельного участка по адресу: <адрес> расположен принадлежащий ответчику Давыдовой Т.В. гаражный бокс площадью 28,3 кв. м, с кадастровым номером: N <...>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также принятыми судебной коллегией в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" новыми доказательствами - дополнительным соглашением к договору аренды от 10.12.1999 года, актом сверки взаимных расчетов, выкопировкой из плана размещения гаражных боксов.

Разрешая заявленные требования, установив, что Давыдова Т.В. с 2005 года является собственником гаражного бокса площадью 28,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, учитывая установленный ст. 65 ЗК РФ принцип платности использования земли, в отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащим Давыдовой Т.В. строением, суд пришел к выводу о наличии у собственника гаражного бокса обязанности производить в заявленный истцом период оплату за земельный участок исходя из ставок, действующих в заявленный период арендных платежей.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды N 2764 от 10.12.1999 года за период с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года в сумме 85675,04 руб.

Кроме того, с Давыдовой Т.В. в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за нарушение сроков внесения платы за пользование участком, за период с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года взыскана неустойка, предусмотренная п. 6.2 договора аренды, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 48875,77 руб.

Проверяя доводы жалобы Давыдовой Т.В. о том, что принадлежащий ей гаражный бокс расположен в границах арендуемого ПГСК "Ткачевский" земельного участка, оплата за аренду которого вносится ответчиком в кассу кооператива в составе ежемесячных членских взносов, судебная коллегия установила следующее.

Договором аренды земельного участка от 10.12.1999 года N 2764, дополнительным соглашением к договору аренды от 12.11.2014 года и последующими извещениями от администрации Волгограда об установлении размера годовой арендной платы подтверждается, что ПГСК "<.......>" фактически арендует земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>.

Из представленной в материалы дела выкопировки плана размещения гаражных боксов ПГСК "Ткачевский" усматривается, что принадлежащий Давыдовой Т.В. гаражный бокс N 10 расположен в границах арендуемого кооперативом участка.

При этом, как следует из справки, подписанной председателем ПГСК "Ткачевский", размер уплачиваемых в кооперативе членских взносов, включает в себя, в том числе, плату за аренду земельного участка по договору N 2764 от 10.12.1999 года.

Давыдова Т.В. членские взносы оплатила полностью, в том числе 2020 года включительно. Задолженности перед ПГСК "<.......>" не имеет.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Тем самым, разрешая заявленные истцом требования, суд не учел фактическое место нахождения части земельного участка, используемой для эксплуатации принадлежащего ответчику гаражного бокса, а также обременение данного участка правом аренды, принадлежащим иному лицу - ПГСК "Ткачевский", и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЗК РФ к Давыдовой Т.В. при регистрации права собственности на принадлежащий ответчику гаражный бокс, также перешли права арендатора на соответствующую часть земельного участка, занятую строением, в том числе обязанность своевременно вносить арендную плату, вытекающую из условий договора аренды от 10.12.1999 года N 2764, заключенного с ПГСК "Ткачевский".

При этом данная обязанность возникла у Давыдовой Т.В., не реализовавшей свое право на приобретение участка в собственность, независимо от фактического оформления договорных отношений с администрацией Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", даже при наличии обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

При этом кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Из материалов дела следует, что в заявленный истцом спорный период с 19.12.2005 года по 31.07.2020 года Давыдова Т.В., являясь членом ПГСК "Ткачевский", производила в кассу кооператива оплату членских взносов, которые включают в себя, в том числе, арендные платежи по договору аренды земельного участка от 10.12.1999 года N 2764.

В спорный период арендные платежи принимались администрацией Волгограда от ПГСК "Ткачевский" как надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за весь участок, включающий в себя, в том числе, площадь участка, используемого Давыдовой Т.В. для эксплуатации принадлежащего ответчику гаражного бокса.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом не были проверены и не были учтены.

Поскольку в рассматриваемом случае со стороны арендодателя плата за пользование Давыдовой Т.В. в спорный период земельным участком принималась от третьего лица - ПГСК "Ткачевский", вывод суда о допущенном ответчиком нарушении исполнения обязательств по внесению арендных платежей противоречит материалам дела, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.