Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 апреля 2020 года №33-7624/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-7624/2020
Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Э.Д.Соловьева, изучив апелляционную жалобу Л.Б.Манасыповой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2019года и частную жалобу Л.Б. Манасыповой на определение Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года по делу по иску М.А.Яруллина к страховому акционерному обществу "ВСК", Л.Б.Манасыповой о взыскании страхового возмещения, ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Л.Б. Манасыповой по данному делу поданы апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 ноября 2019года и частная жалоба на определение этого же суда от 17 февраля 2020 года.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.
Так, в ходе рассмотрения дела определением суда от 6 февраля 2019 года назначалась судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Региональный Центр Оценки".
Одновременно с заключением экспертизы, а именно 22 мая 2019 года в Вахитовский районный суд города Казани поступило заявление ООО "Региональный Центр Оценки" о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 51000 руб. (т. 1, л.д.192).
Между тем при принятии решения суд первой инстанции не привел каких-либо суждений относительно разрешения вопроса о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.
Необходимо отметить, что судебный акт в виде отдельного процессуального документа по вопросу возмещения ООО "Региональный Центр Оценки" расходов на проведение судебной экспертизы в соответствии с требованиями части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не оформлялся.
Более того, в материалах дела имеется заявление Л.Б. Манасыповой, в котором выражается её отношение к требованию названной выше экспертной организации о возмещении указанных расходов (т.3, л.д.83 - 85).
При этом также следует указать, что определением суда от 17 февраля 2020 года ООО "Экспертно-правовое бюро "Столица", также проводившему экспертизу по поручению суда (определение от 20 июня 2019 года) при рассмотрении данного дела, возмещены расходы на проведение судебной экспертизы за счёт ответчика Л.Б. Манасыповой, которой обжалуется как решение суда, так и названное определение.
Поскольку при указанных обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не содержит сведенийо разрешении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, судья апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом частную жалобу на определение суда от 17 февраля 2020 года целесообразно рассматривать одновременно с апелляционной жалобой на решение суда от 21 ноября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан
определил:
1. Возвратить дело в Вахитовский районный суд города Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Направить копию определения лицу, подавшему жалобы.
3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка