Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-7623/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела 26 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о признании действий администрации ФКУ ИК-9 ГКФСИН Россиии незаконными, взыскании с ФКУ ИК-9 ГУФСИН Россиии по Пермскому краю компенсации материального и морального вреда, опубликовании решения суда о допущенных нарушениях в средствах массовой информации А. отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН Россиии по Пермскому краю о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, с которым не согласен, пытается восстановить свои права всеми незапрещенными законом способами. В связи с нервным состоянием, нарушениями сна, головными болями был направлен в психиатрическое отделение Больницы N 2 г. Соликамска, где находится в период с 20.02.2020 по 13.04.2020 года.

Находясь в Больнице N 2, направил 62 обращения о восстановлении своих прав в различные инстанции, сообщения о преступлении в отношении должностных лиц, в том числе документы, которые имели процессуальные сроки для обжалования.

Отправка корреспонденции посредством Почты Россиии служит для него на протяжении нескольких лет единственным жизненным пространством для восстановления его нарушенных прав.

После прохождения лечения, 13.04.2020 года, прибыл по месту отбытия наказания в ИК-**, где начал выяснять, почему нет ответов на его обращения, направленные из Больницы N 2, т.к. сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, истекли. Обратился в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, но мотивированного и обоснованного ответа не получил. О нарушении прав обратился в Прокуратуру Пермского края, Прокуратурой края 01.10.2020 года выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии регистрации заявления лечащему врачу. В отношении потерянной корреспонденции вопрос остался открытым.

Корреспонденция имела серьезный характер, в настоящее время ему приходится восстанавливать утраченную корреспонденцию своими силами. Ему стало известно, что корреспонденция отправлена не была, до адресатов не дошла. От чего истец испытал большую психотравмирующую ситуацию, что привело к головным болям и нарушению сна.

Содержания на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государственным нормативом, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку эти нормативы создавались с целью обеспечить соблюдение прав лиц, оказавшихся в местах изоляции.

Нахождение его в Больнице N 2 при ИК-9 существенно ограничило его Конституционное право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, право на отправку корреспонденции, в связи с чем у него возникает право на компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на положения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 151, 1064, 1070, 1110 ГК РФ, просит:

Признать факт причинения ему вреда незаконными действиями администрации ФКУ ИК-9.

Взыскать с администрации ФКУ ИК-9 ГФСИН Россиии по Пермскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН Россиии по Пермскому краю в возмещение материального вреда 10 000 руб.

Опубликовать решение суда о допущенных нарушениях в СМИ.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Материальный ущерб заключается в том, что на отправку корреспонденции потратил много бумаги, пасты, которые ему передавались в бандероли с канцтоварами. Расходы, понесенные на приобретение канцтоваров, платежными документами, чеками подтвердить не может. Канцтовары покупал его представитель, связь с которым сейчас утрачена. Материальный ущерб оценивает в 10 000 руб. - расходы на бумагу и ручки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН Россиии, филиал Больница N 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН Россиии по Пермскому краю, ФСИН Россиии, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО "Почта Россиии" (л.д. 2).

Представитель ответчиков ФКУ ИК-9 ГУФСИН Россиии по Пермскому краю, ГУФСИН Россиии по Пермскому краю, ФСИН Россиии - Тихомирова А.В., действующая по доверенности, выражая общую позицию, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях

Ответчик МСЧ-59 ФСИН Россиии филиал "Больница N 2" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в предварительном судебном заседании 31.03. 2021 года представитель ответчика Петухов А.Ж. иск не признал.

Третье лицо АО "Почта Россиии" о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило, выражает несогласие с иском по доводам письменного отзыва (л.д. 40-42).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не исследовались все обстоятельства имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права, нарушены требования процессуального законодательства. Указанные в иске ходатайства судом не разрешены, в решение не отражены нарушения, выявленные Усольской прокуратурой. Настаивает, что отправка обращений истца и сама регистрация в ИК-9 была с грубейшими нарушениями правил. В этой части судом обстоятельства не проверены, информация о сопроводительных письмах из личного дела истца не запрошены и не проверены. Не согласен с оценкой в качестве доказательств представленные в материалы дела реестры. Доказательств выдачи конвертов не представлено. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Россиийской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Россиийской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Россиийской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Россиийской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А., ** г. р. находился на лечении в КБ-2 при ФКУ ИК-9 ГУФСИН Россиии по Пермскому краю в период с 08.07.2019г. по 02.08.2019 г. и с 20.02.2020г. по 13.04. 2020г. (л.д. 65).

В период с 20.02.2020 по 13.04.2020 года истцом направлено 62 почтовых отправления различного характера в закрытых конвертах в судебные органы, органы прокуратуры, следственный комитет, в адрес ЛДПР на имя Жириновского. Указанная корреспонденция истцом направлялась в закрытых конвертах, простыми почтовыми отправлениями.

В соответствии с п.п. 114, 116 приказа ФСИН Россиии от 10.08. 2011 N 463 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", вся указанная корреспонденция прошла регистрацию службой делопроизводства в Журнале учета исходящих предложений, заявлений и жалоб граждан, Книге учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в канцелярии учреждения, а так же в отделе специального учета (л.д. 59-64). Факт передачи простых почтовых отправлений учреждением в отделение Почты Россиии подтверждается штампами Почты Россиии в реестрах на отправленную корреспонденцию осужденных (л.д. 54-58). Согласно справок ФКУ ИК-9 ГУФСИН Россиии, составленных на основании Журнала учета исходящих предложений, заявлений и жалоб граждан и Книги учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, через канцелярию учреждения истец направил 19 обращений ( л.д. 18), через отдел специального учета - 44 обращения ( л.д. 19).

Истец в судебном заседании подтвердил, что через канцелярию учреждения направил именно 19 писем, поименованных в справке на л.д. 18, через отдел специального учета направил 44 обращения (письма), поименованных в справке на л.д.19.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК-9 при отправлении почтовой корреспонденции А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Доводы апеллятора были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела не подтверждено, что перечисленные истцом почтовые отправления вопреки доводам истца не были оправлены в соответствии с Приказом Минюста Россиии от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"

Вопреки доводам апеллятора, ходатайство об истребовании сопроводительных из личного дела истца рассмотрено судом первой в судебном заседании 17.05.2021 (л.д. 196 об.) инстанции и обоснованно отклонено, поскольку в материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, которые суд обоснованно оценил в качестве доказательств. Сомневаться в их подлинности оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 151,1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, исходя из которых можно сделать вывод о причинении истцу морального вреда, вследствие незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу повторяют позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования суда и не нашла подтверждения.

Иных правовых доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка