Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-7623/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева А.Г. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3декабря 2020 года, которым с учетом определения суда от 21 декабря 2020 года об исправлении описки, постановлено:
в удовлетворении исковых требований Соловьева А.Г. к Подпалову С.Н. об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ и графической части смежных земельных участков отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев А.Г. обратился к Подпалову С.Ю. с иском об исправлении реестровой ошибки путем отмены графической части смежных земельных участков.
В обоснование исковых требований указано, что Соловьеву А.Г. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>.
При проведении геодезических замеров кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка - объект (гараж) пересекает границу принадлежащего Подпалову С.Н. земельного участка с кадастровым номером ....:167, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Лениногорск, <адрес>, имеющего уточненную площадь.
С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с просьбой совместно обратиться к кадастровому инженеру для устранения кадастровой ошибки, то есть для проведения межевых работ и согласования границ земельных участков, однако ответа на данное предложение не поступило.
На основании изложенного, Соловьев А.Г., с учетом уточнения исковых требований, просил:
признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ....:167, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, г.Лениногорск, квартал 16, бокс 16, имеющего уточненную площадь;
исключить сведения о границах указанного земельного участка в каталоге координат со снятием характерных точек границ земельного участка:
1 <данные изъяты> Y <данные изъяты>
2 X <данные изъяты> Y <данные изъяты>
3 X <данные изъяты> Y <данные изъяты>
4 X <данные изъяты> Y <данные изъяты>
5 X <данные изъяты> Y <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росрееестра по Республике Татарстан.
В заседании суда первой инстанции Соловьев А.Г. и его представитель Рау Г.Р. уточненные исковые требования поддержали.
Подпалов С.Н. и его представитель Нургалиев И.И. иск не признали.
Представитель третьего лица АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
Не согласившись с решением суда, Соловьев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывая на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, просил решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу Подпалов С.Н., указывая на необоснованность её доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Соловьев А.Г. и его представитель Рау Г.Р. доводы жалобы поддержали.
Подпалов С.Н. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов делу следует, что Соловьеву А.Г. в порядке наследования принадлежит гараж .... <данные изъяты>, расположенный в квартале .... в г.Лениногорске Республики Татарстан.
Соловьев А.Г., обращаясь с иском о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка и исключении сведении о границах земельного участка в каталоге координат со снятием характерных точек границ земельного участка, представил заключение кадастрового инженера АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" ФаттаховойС.В., из которого следует, что в ходе проведения геодезических замеров и построения схемы расположения гаража, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельном участке, выявлено, что гараж .... находится в кадастровом квартале .... и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ....:167, имеющего уточненную площадь; площадь пересечения составляет 3,3 кв.м. СоловьевуА.Г. рекомендовано обратиться к собственнику указанного земельного участка для исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка.
Собственником земельного участка с кадастровым номером ....:167 площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, г.Лениногорск, <адрес>, является Подпалов С.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2020 года, земельный участок с кадастровым номером ....:167 поставлен на кадастровый учет 21 сентября 2006 года; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ....:244; сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как определено в статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений). В кадастр недвижимости вносятся среди прочих такие сведения об объекте недвижимости как его кадастровый номер и дата его присвоения, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Согласно статье 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Акт согласования местоположения границ земельных участков является неотъемлемой частью межевого плана, изготавливаемого кадастровым инженером.
Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из существа заявленного спора следует, что между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности гаражи. Между тем, как следует из пояснений Соловьева А.Г., данных в заседании суда апелляционной инстанции, из материалов дела, а также общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок, на котором расположен принадлежащий на праве собственности Соловьеву А.Г. гараж N 3, не сформирован и не идентифицирован, на кадастровый учет не поставлен, межевания и согласование границ спорного земельного участка не проводилось.
Истец, обращаясь с иском о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка и исключении сведении о границах земельного участка в каталоге координат со снятием характерных точек границ земельного участка, доказательств формирования, согласования границ земельного участка, а также постановки на его на кадастровый учет, не предоставил, как и не представил межевой план, изготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержащий в себе сведения, в том числе, месторасположение спорной смежной границы с указанием координат поворотных точек. Данные обстоятельства, как полагает судебная коллегия, указывают на обращение истца в суд с иском об установлении границ земельного участка с целью преодолеть установленную законом процедуру формирования, а также согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами, что нельзя признать законным.
Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что целью исправления реестровой ошибки является приведение сведений о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ....:167 само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу. Представленный истцом отчет кадастрового инженера доказательством соблюдения установленной действующим законодательством процедуры формирования земельного участка, согласования местоположения его границ, не являются.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Соловьева А.Г. является по существу правильным, оснований для его отмены по доводам жалобу, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что истец вправе сформировать земельный участок в установленном законом порядке с подготовкой межевого плана, соответствующего требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, и принять меры к согласованию границ формируемого земельного участка. При наличии у правообладателей смежных земельных участков, возражений относительно границ спорного земельного участка, истец не лишен права обратиться к ним с иском об установлении местоположения спорных границ в рамках разрешения об образовании на местности принадлежащего ему земельного участка, а не в рамках спора об исправлении реестровой ошибки в отношении лишь одного смежного землепользователя и исключении сведений о границах земельного участка ответчика, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 3декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Х.Хисамов
Судьи Р.М.Миннегалиева
Р.Р.Хасаншин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
