Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.В. Назаровой частную жалобу Надежды Маратовны Шелия на определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2020 года, которым постановлено исковое заявление ФИО11 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
от имени Н.М. Шелия ее представитель М.Ш. Сабиров обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (далее - СПАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Иск обоснован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2018 года по вине Н.О. Ситкина, управляющего автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ...., поврежден принадлежащий истице автомобиль "Рено Логан", государственный регистрационный знак .....
Гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", куда она обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, а впоследствии - с претензией в связи с выплатой страхового возмещения в неполном размере.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения и штраф.
Судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истицей обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В частной жалобе от имени истицы ее представитель М.Ш. Сабиров просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что представил ответ финансового уполномоченного, который необоснованно не принят судом во внимание. Также полагает, что законом установлена обязанность досудебного обращения к финансовому уполномоченному только по договорам страхования ответственности, заключенным после 3 сентября 2018 года.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, ... потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы, который заявлен в силу неверного понимания положений Закона N 123-ФЗ, из которого следует, что при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, независимо от даты заключения соответствующего договора и даты наступления страхового случая.
Учитывая, что обращение Н.М. Шелия в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" последовало в январе 2020 года, описанный выше досудебный порядок урегулирования спора является для нее обязательным.
Вместе с тем заслуживает внимания довод частной жалобы о том, что суду представлены доказательства соблюдения такого порядка.
Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.
Кроме того, частью 4 статьи 18 данного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Таким образом, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).
В материалах дела имеются доказательства обращения истицы в СПАО "Ресо-Гарантия" в заявлением о наступлении страхового случая и с претензией (получена страховщиком 2 октября 2018 года) и ответ Службы финансового уполномоченного N .... на досудебное обращение Н.М. Шелия от 20 декабря 2019 года по вопросу взыскания страхового возмещения с СПАО "Ресо-Гарантия" (л.д. 107), оценку которому суд в своем определении не дал.
Между тем, указанный ответ, которым фактически отказано в принятии к рассмотрению обращения Н.М. Шелия, является необоснованным, поскольку указанное в нем основание для отказа в принятии обращения потребителя - несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (обращение к страховщику и к финансовому уполномоченному) в период после 1 июня 2019 года - не предусмотрено ни Законом об ОСАГО, ни Законом N 123-ФЗ. Напротив, даты обращения к страховщику и к финансовому уполномоченному с соответствующими обращениями (заявления, претензии) не имеют значения для оценки соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, в связи с необоснованностью отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения Н.М. Шелия следует признать, что единственным способом восстановления ее нарушенных прав в рассматриваемом случае является обращение в суд с соответствующим иском, обязательный досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определние подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а дело - подлежащим возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 2 марта 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев с момента его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
