Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Галлингера А.А., Овчаренко О.А.,
с участием прокурора: Медведевой М.П.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Южный Кузбасс" Скирман А.Н.,
на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года,
иску Сухорукова Константина Николаевича к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Сухоруков К.Н. обратился с исковым заявлением к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс". 25 мая 2017 года с ним при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N от 25.07.2018 установлено, что его вины в несчастном случае нет.
В период с 25.05.2017 по 04.08.2017 он был временно нетрудоспособен в связи с последствиями производственной травмы, и получал пособие по временной нетрудоспособности. За этот период истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности - 281 395 руб. 44 коп.
На период временной нетрудоспособности он был полностью освобожден от исполнения трудовых обязанностей, поэтому утрата трудоспособности N у него предполагается.
Истец, как потерпевший от несчастного случая на производстве, вправе требовать возмещения утраченной заработной платы в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).
Среднемесячный заработок за 12 месяцев до производственной травмы, исчисленный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составлял 154 889 руб. 54 коп.
После определения среднемесячного заработка, возмещение вреда, в виде утраченной заработной платы, определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка, исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Таким образом, за период с 25.05.2017 по 04.08.2017 истец мог получить заработную плату - 364739,87 руб.
По мнению истца заработок, не полученный им за период временной нетрудоспособности, не был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, в связи с чем он имеет право требовать от ответчика выплаты утраченной заработной платы согласно его расчету в сумме 83344,43 руб.
Истец просит взыскать с ответчика утраченную заработную плату за период с 25.05.2017 по 04.08.2017 в размере 83344,43 руб., в связи с наступлением у него временной нетрудоспособности вследствие происшедшего 25.05.2017 несчастного случая на производстве (акт о несчастном случае на производстве N от 25 июля 2018 года), а также о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 18000 рублей.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года постановлено: исковые требования Сухорукова Константина Николаевича к ПАО "Южный Кузбасс" о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу Сухорукова Константина Николаевича утраченную заработную плату в связи с несчастным случаем на производстве от 25 мая 2017 года за период с 25.05.2017 по 04.08.2017 в сумме 83344,43 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше 15 000 рублей отказать.
Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Скирман А.Н. просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов указывает доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Взысканные расходы по оплате услуг представителя считает чрезмерно завышенными.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, Сухоруковым К.Н. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя Сухорукова К.Н.- Кунгуровой Т.А., прокурора Медведеву М.П., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации - при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 24.06.1998 N 125-ФЗ "Об N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. А потому работодатель (страхователь) обязан нести ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе и в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу приведенных норм потерпевший вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).
Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "Южный Кузбасс".
Актом N от 25.07.2018 подтверждается, что 25.05.2017 с Сухоруковым К.Н. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец травмировался. Вина истца отсутствует.
Периоды временной нетрудоспособности Сухорукова К.Н. с 25.05.2017 по 14.06.2017, с 15.05.2017 по 21.06.2017, с 22.06.2017 по 27.07.2017, с 28.07.2017 по 04.08.2017 подтверждаются копиями листков нетрудоспособности.
Согласно справке ПАО "Южный Кузбасс" - Управление по подземной добыче угля от 22 мая 2020 истцу произведена выплата по листкам нетрудоспособности в связи с несчастным случаем от 25.05.2017 в размере 281 395,44 руб. за период с 25.05.2017 по 04.08.2017.
Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, среднемесячный заработок за 12 месяцев до производственной травмы, исчисленный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составлял 154 889 руб. 54 коп. из расчета: 2016 год (май - 133482,99, июнь - 183187,71, июль - 145289,95, август - 136511,69, сентябрь - 165006,32, октябрь - 155804,10, ноябрь - 143783,13, декабрь - 168020,12);
2017 год (январь - 171449,55, февраль - 156437,71, март - 177733,77, апрель - 121967,47)
Всего: 1 858 674 руб. 51 коп.: 12 мес. = 154889 руб. 54 коп. - среднемесячная заработная плата.
После определения среднемесячного заработка, возмещение вреда, в виде утраченной заработной платы, определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка, исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Таким образом, за 7 дней в мае 2017 истец мог получить заработную плату 154889,54:31х7=34975,05 руб.
За июнь 2017 года - 154889,54 руб.
За июль 2017 года - 154889,54 руб.
За 4 дня августа 2017 года 154889,54 руб.: 31 х 4+ 19985,74 руб.
Таким образом, за период с 25.05.2017 по 04.08.2017 истец мог получить заработную плату в сумме 364739,87 руб.
Таким образом, из приведенного расчета следует, что заработок, не полученный истцом за период временной нетрудоспособности, не был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере N процентов среднего заработка, в связи с чем разница между средним заработком, который истец мог иметь за период временной нетрудоспособности и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением) составляет: 364 739,87 руб. - 281395,44 руб. = 83344, 43 руб.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходя из положений ст. ст. 1085, 1086, 1072 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного им за период с 25.05.2017 по 04.08.2017 заработка, представляющего разницу между фактическим размером ущерба в виде не полученной заработной платы за период временной нетрудоспособности и полученной им суммой страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности и в размере 83344, 43 руб. приняв правильный расчет, произведенный истцом.
Оспаривая расчет истца, ответчик, производя свой расчет среднемесячной заработной платы, полагает, что суммы, выплаченные за прохождение медосмотра, обучение, оплата простоя, выплата отпускных не являются оплатой труда работника, и не подлежат включению в расчет.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы апеллянта ошибочными, а расчет ответчика неправомерным, поскольку в силу ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Из указанной нормы следует, что при определении среднемесячного заработка учитываются все доходы истца, включая оплату отпускных, суммы, выплаченные за прохождение медосмотра, обучение.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Таким образом, с указанных средств, которые получает потерпевший по трудовым договорам, удерживается работодателем налог на доходы физического лица. В связи с чем, расчет среднемесячного заработка истца должен быть произведен со всех сумм, которые получил истец по трудовому договору и с которых был удержан указанный налог.
Также представляется ошибочным довод ответчика в обоснование представленного расчета, что истец неправомерно не учитывает выплаты ФСС в счет возмещения утраченного заработка, поскольку среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ.
При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
В соответствии с требованиями ст. 98,100 ГПК РФ, суд верно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основания для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В этой связи, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
