Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N 33-7623/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Серегиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2020 года гражданское дело (N 2-1383/2020) по иску Соколова Ю.Ю. к Публичному акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Соколов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ПАО "Компания "Сухой") о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся вследствие неоплаты сверхурочной работы и работы в выходные дни за период с 04.08.2017 по 26.06.2020 г. в размере 1 049 653,22 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в филиале ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им.Ю.А. Гагарина" с 24.08.2015 по 06.07.2020 г., в 2017-2020 гг. неоднократно привлекался к сверхурочной работе и к работе в выходные дни, дополнительные дни отдыха не использовал. При увольнении он обратился к работодателю с заявлением об оплате сверхурочной работы (428 час.) в полуторном размере в сумме 397 802,46 руб. и в двойном размере сверхурочной работы и работы в выходные дни (526 час.) - 651 850,76 руб., в оплате отказано.
Представитель ответчика ПАО "Компания "Сухой" исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также частичную компенсацию Соколову Ю.Ю. сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни дополнительными днями отдыха и оплатой.
Истец просил суд о восстановлении пропущенного срока, указав, что нарушение его трудовых прав по оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни носило длящийся характер.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "Компания "Сухой" в пользу Соколова Ю.Ю. взыскана заработная плата за сверхурочную работу в сумме 435 139,07 руб.; в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в сумме 7 551,39 руб..
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Компания "Сухой", повторяя доводы возражений против иска, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное исчисление предусмотренного ст.392 ТК РФ срока. Согласно принятому в филиале Положению о сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни по желанию работника вместо повышенной оплаты такая работа может компенсироваться предоставлением дополнительных дней отдыха. Соколова Ю.Ю. при привлечении его к сверхурочной работе выбрал в качестве компенсации дополнительное время отдыха с сохранением заработной платы, что и подтвердил в судебном заседании, доказательств невозможности использования дополнительного времени отдыха не представил, обязанность работодателя по оплате неиспользованных дней отдыха законом не предусмотрена. Судом неверно исчислен установленный ст.392 ТК РФ срок, течение которого начинается с момента получения работником заработной платы за месяц, в котором он привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные дни. С учетом сроков выплаты заработной платы и даты предъявления иска в суд 11.08.2020 г., оплате подлежат талоны (подтверждающие факт привлечения к такой работе), оформленные после 11.08.2019 г..
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Соколов Ю.Ю. просит оставить решение суда без изменения, указав, что своего волеизъявления на компенсацию сверхурочной работы и работы в выходные дни дополнительным временем отдыха он не выражал, в связи с чем, обоснованно полагал, что оплата выданных талонов будет произведена работодателем при увольнении.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Компания "Сухой" Тихонова А.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истец Соколов Ю.Ю. выразил согласие с решением суда.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях с 24.08.2015 по 06.07.2020 г., Соколов Ю.Ю. осуществлял трудовую деятельность в филиале ПАО "Копания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина", в период которой в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекался к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается талонами на производство сверхурочных работ и работ в выходные или нерабочие праздничные дни за 2017-2020 гг.. Согласно трудовому договору работнику установлен должностной оклад, особенности режима труда и отдыха не указаны.
В соответствии с действующим в филиале ПАО "Компания "Сухой" "КнААЗ им. Ю.А. Гагарина" Положением "Сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни": привлечение работника к сверхурочным работам, работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется с выдачей соответствующих талонов (п.п.4.2.2, 5.6); сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни по желанию работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха в переделах отработанной суммы времени (п.п.4.7, 5.9).
Согласно представленному ответчиком расчету общее количество часов, отработанных истцом сверхурочно и не компенсированных днями отдыха или дополнительной оплатой за 2017-2020 гг. составило 645 час., в выходные и нерабочие праздничные дни - 24,5 час., на общую сумму 378 571,15 руб. (НДФЛ 56 568 руб.).
07.07.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате сверхурочной работы в количестве 649 час. и работы в выходные и нерабочие праздничные дни - 301 час., заявление оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.149, 152-153, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), и исходил из того, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты. По желанию работника сверхурочная работа, работа в выходной или нерабочий праздничный день вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд указал, что в силу закона и действующего у работодателя положения сверхурочная работа, работа в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате в повышенном размере и только с согласия работника вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха. Доказательств, свидетельствующих о том, что Соколов Ю.Ю. выражал согласие на компенсацию такой работы предоставлением дополнительных дней отдыха, не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за весь заявленный период в размере, отраженном в расчете ответчика, с которым истец согласился.
Разрешая заявление представителя ПАО "Компания "Сухой" о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходил из того, что данный срок истцом не пропущен. При этом суд указал, что положения трудового законодательства и действующего у работодателя локального акта не содержат ограничений по сроку реализации работником права на выбор компенсации сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни дополнительным временем отдыха вместо повышенной оплаты, в связи с чем, срок на обращение в суд с иском подлежит исчислению с момента увольнения истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Ссылаясь на то, что Соколов Ю.Ю. при привлечении его к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни выбрал в качестве компенсации дополнительное время отдыха с сохранением заработной платы, представитель ответчика достаточных допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представил. Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец в ходе судебного разбирательства последовательно пояснял, что заявлений на компенсацию такой работы дополнительными днями отдыха не писал, более того, характер и объем его работы объективно не позволяли ему использовать отгулы, он в очередной отпуск уйти не мог (протоколы судебных заседаний от 08 и 21.09.2020 г.).
Обязанность работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника установлена ст.140 ТК РФ, обязанность по учету времени, фактически отработанного каждым работником, - ст.91 ТК РФ.
При установленном факте отсутствия соответствующей компенсации истцу сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от исполнения возложенной на него законом обязанности по оплате такой работы при увольнении работника, таких доказательств суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
