Определение Воронежского областного суда от 12 января 2021 года №33-7623/2020, 33-320/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-320/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2015 по иску Грачева Юрия Николаевича к ООО "Электрон-1" о взыскании задолженности и процентов по договору займа
по частной жалобе Скомороховой Натальи Александровны
на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 7 августа 2020 г.
(судья Пысенков Д.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27.02.2015, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 08.06.2015, удовлетворены исковые требования Грачева Ю.Н. о взыскании с ООО "Электрон-1" задолженности и процентов по договору займа в размере 27 032 123,50 руб. (л.д.56,57-62,64 т.4).
На указанное решение третьими лицами Касымовым М.И. и Скомороховой Н.А. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.02.2018 решение Аннинского районного суда Воронежской области от 27.02.2015 отменено, производство по гражданскому делу по иску Грачева Ю.Н. к ООО "Электрон-1" о взыскании задолженности и процентов по договору займа прекращено в связи с отказом Грачева Ю.Н. от исковых требований к ООО "Электрон-1" (л.д.276-278 т.4).
Третье лицо Скоморохова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Грачева Ю.Н. в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 500 руб. (л.д.2-3 т.5).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 08.06.2020 заявление Скомороховой Н.А. удовлетворено частично, с Грачева Ю.Н. в пользу Скомороховой Н.А. взыскана сумма судебных расходов в размере 29 765,88 руб. (л.д.149-150 т.5).
Не согласившись с постановленным определением суда, Грачев Ю.Н. подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что направленная судом копия определения суда получена заявителем 29.08.2020, следовательно, срок на подачу жалобы истекал 14.07.2020 (л.д.158-162 т.5).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 07.08.2020 Грачеву Ю.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования определения Аннинского районного суда Воронежской области от 08.06.2020 (л.д.170 т.5).
В частной жалобе Скоморохова Н.А. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Заявитель жалобы указала, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения у суда не имелось, поскольку истец не был лишен возможности получить определение суда ранее указанной им даты (л.д.175-177 т.5).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
С 01.10.2019 часть 3 статьи 107 ГПК РФ дополнена абзацем, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании 08.06.2020 судом было оглашено определение, срок обжалования которого истек 30.06.2020.
Истец Грачев Ю.Н. в судебном заседании не присутствовал, копия определения суда выслана ему 09.06.2020 и получена им 29.06.2020, то есть в последний день срока обжалования.
Установив, что копия определения получена заявителем 29.06.2020, частная жалоба подана в течение 15 рабочих дней с момента получения копии определения суда, районный суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию обоснованно удовлетворил заявление Грачева Ю.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения районного суда от 08.06.2020.
Доводы частной жалобы о том, что истец имел возможность получить раньше указанного им срока копию определения, и подать частную жалобу в срок, основанием к отказу в удовлетворении заявления не является, поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию. Фактически, доводы жалобы сводятся к ограничению имеющегося у истца права на обжалование судебного акта в срок 15 рабочих дней с момента, когда у него появилась реальная возможность ознакомиться с судебным постановлением.
Получение копии определения в последний день срока обжалования свидетельствует о том, что у заявителя не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда правильным, основанным на фактических материалах дела, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, районным судом не допущено.
Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами районного суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Аннинского районного суда Воронежской области от 7 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Скомороховой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка