Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7623/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Крашенинниковой М.В., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филатова А.А. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Филатова Антона Алексеевича к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тюльпан" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения представителя Филатова А.А. - Филатовой А.П., представителя СНТ "Тюльпан" - Ковалевой Н.С.,
УСТАНОВИЛА:
Филатов А.А. обратился в суд с иском к СНТ "Тюльпан" об устранении препятствий по пользованию общим имуществом (линией электропередач) путем подключения опоры, находящейся у границы земельного участка N 67, принадлежащего истцу на праве собственности, к общей линии электроснабжения СНТ в срок до 01 мая 2019 года, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, указывая на то, что вышеуказанный земельный участок приобретен истцом 26 ноября 2016 г.. С 07 июля 2018 года истец является членом СНТ "Тюльпан", в связи с чем, приобрел право на пользование общим имущество СНТ, расположенного в границах территории, находящейся в общей собственности членов СНТ, в т.ч. и на пользование линией электропередач. Однако истец не мог воспользоваться своим правом на пользование ЛЭП, т.к. опора, находящаяся на границе его участка не была подключена к соседней опоре, находящейся на расстоянии 25-30 метров. Председатель СНТ "Тюльпан" Игнатьев Г.В. умышленно не подключил опору, мотивируя это задолженностью по членским взносам, по принадлежащим истцу земельным участкам NN100 и 102, на которых истец вел садоводство в индивидуальном порядке.
Не подключение опоры к линии электропередачи, по мнению истца, нарушает его право на пользование общим имуществом, это привело к невозможности освоения участка, строительства садового дома и иных объектов.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать СНТ "Тюльпан" в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия по пользованию общим имуществом (линией электропередач) путем подключения опоры, находящейся у границы его земельного участка N 67 к общей линии электроснабжения СНТ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Филатова А.А. - Филатова А.П. исковые требования поддержала.
Представитель СНТ "Тюльпан" Ковалева Н.С. с иском не согласилась.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года постановлено:
В иске Филатову Антону Алексеевичу к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тюльпан" об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем обязания в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу подключить столб-опору, находящийся у границы земельного участка N 67, собственником которого является Филатов Антон Алексеевич, к линиям электропередачи, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей - отказать.
В апелляционной жалобе Филатов А.А. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у ответчика имелась возможность подключения его участка к линии электропередачи, поскольку стоимость данных работ являлась незначительной.
В отзыве на апелляционную жалобу СНТ "Тюльпан" просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филатова А.А. - Филатова А.П.,, требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Представитель СНТ "Тюльпан" - Ковалева Н.С., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 66-ФЗ от 15.04.1998 года (действующего в редакции на момент возникновения правоотношений) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Согласно п.п.10 п.1 ст.21 указанного Федерального закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, Филатову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> N 67.
Истец является собственником также земельных участков N 100 и N 102, находящихся в СНТ "Тюльпан".
С 07 июля 2018 г. истец является членом СНТ. Собранием Правления СНТ "Тюльпан" от 08 июля 2017 г. принято решение о проведении реконструкции ЛЭП в три этапа в 2017-2018-2019 годах.
В 2017 г. решено закупить и установить три столба-опоры в районе участков 35, 67, 98, заменить алюминиевый провод А-25 на кабель СИП 4х50 от столба в района ТП-348, до распределительного электрощита, заменить алюминиевый провод А-25 на кабель СИП 2х25 от распределительного электрощита, до столба в районе участка N 25 с подключением к электроснабжению домов членов СНТ кабелем СИП 2х16.
В 2018 г. - установить новую опору в районе участка N 104 и заменить опору в районе участка N 103, заменить алюминиевый провод А-25 на кабель СИП 4х25 от распределительного электрощита, вдоль по улице до опоры в районе участка N 105 с подключением к электроснабжению домов членов СНТ кабелем СИП 2х16.
В 2019 г. - заменить разрушенный пасынок опоры в районе участка N 51, заменить алюминиевый провод А-25 на кабель СИП 4х25 от распределительного электрощита вдоль по улице до опоры в районе N 67 с подключением к электроснабжению домов членов СНТ кабелем СИП 2х16.
На данные работы составлена смета.
Запланированные на период 2017-2018 г.г. работы выполнены.
В 2019 г. планируются работы в соответствии с решением Правления от 08.07.2017 г., в т.ч. и подключение столба-опоры, расположенного у границы участка истца.
Филатов А.А. к Председателю, либо в Правление с просьбой подключить данную опору у земельного участка N 67 к ЛЭП СНТ не обращался.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу, что факт чинения препятствий истцу со стороны СНТ "Тюльпан" в пользовании общем имуществом в виде линий электропередач не подтвердился. Решение собрания Правления СНТ "Тюльпан" от 08 июля 2017 г. о проведении реконструкции ЛЭП в три этапа в 2017-2018-2019 годах истцом оспорен не был. При указанных обстоятельствах, суд также указал на то, что удовлетворение требований истца приведет к вмешательству в хозяйственную деятельность Товарищества, что является недопустимым.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что у ответчика имелась возможность подключения его участка к линии электропередачи, поскольку стоимость данных работ являлась незначительной, и руководство СНТ могло внести его стоимость в расходную смету и утвердить на собрании, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что с указанным предложением истец обращался в правление СНТ, и ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
