Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-7623/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-7623/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 октября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Синотовой Людмилы Николаевны
на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Синотовой Людмилы Николаевны отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав Синотову Л.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя мэрии г. Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенностям Виноградову В.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Синотова Л.H. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Ярославля, просила обязать ответчика принять меры для устранения превышения допустимого уровня шума в жилом доме путем демонтажа искусственной неровности и приведения уровня шума в соответствие с требованиями санитарных норм и правил, с сохранением пешеходного перехода в другом виде, либо его переносе в другое место.
В исковом заявлении указано, что Синотова Л.H. является собственником квартиры по <адрес>, в жилом помещении проживает ее семья в составе трех человек, в том числе, несовершеннолетний ребенок. С 2004 года истец боролась за демонтаж железнодорожного переезда, который создавал шум от проезжающих транспортных средств. Летом 2017 г. автомобильную дорогу отремонтировали и стало тихо. Затем в августе 2017 г. на ул. Шевелюха напротив дома N 108 был обустроен нерегулируемый пешеходный переход, совмещенный с монолитной искусственной неровностью. Из-за проезда транспортных средств по данной искусственной неровности создается шум и грохот. Замеры уровней шума показали превышение допустимых уровней в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". На основании обращений Синотовой Л.Н. в Управление ГИБДД МВД России по Ярославской области были установлены знаки, ограничивающие скорость движения в районе указанного пешеходного перехода до 20 км/ч, наряды ДПС были ориентированы на выявление и пресечение нарушений водителями скоростного режима, однако указанные меры не привели к снижению уровня шума. В ночное время пешеходов нет, поэтому водители нарушают скоростной режим, стоит грохот, от которого трясется мебель, спать невозможно, что негативно влияет на физическое состояние и состояние здоровья членов семьи истца. Полагает, что снизить уровень шума можно только путем демонтажа искусственной неровности.
Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДГХ мэрии г. Ярославля, Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Синотова Л.Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материально права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, выводы суда в решении подробно мотивированы, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Из дела следует, что ремонт спорной автомобильной дороги проводился в 2017 году в рамках национального проекта "Безопасные дороги" с устройством инфраструктуры согласно утвержденному проекту.
Суд верно установил, что параметры искусственной неровности соответствуют требованиям ГОСТ Р 52605-2006 для искусственных неровностей сборно-разборных конструкций, нарушения требований нормативных документов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения отсутствуют. Таким образом, действия мэрии г. Ярославля по установке данной искусственной неровности носят законный характер и обеспечивают интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения.
Суд также учел, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, в связи с чем, судебная коллегия находит избранный Синотовой Л.Н. способ защиты неприменимым, противоречащим конституционно-правовому принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Заявленный иск и избранный истицей способ защиты права по сути основан на преимуществе частных интересов отдельных лиц. Объективным обстоятельством является то, что квартира, находящаяся в собственности истицы, расположена в жилом доме, который находится в непосредственной близости к автомобильной дороге.
Доводы жалобы Синотовой Л.Н. сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Довод жалобы о необходимости установки светофора вместо спорной искусственной неровности, т.е. организация регулируемого перекрестка, не может быть принят во внимание. По делу не доказана возможность размещения светофорного объекта на данной конкретной территории с учетом требований, предусмотренных для установки светофорных объектов.
Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к спорным отношениям.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, исследованы с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Основания к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Синотовой Людмилы Николаевны на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
