Определение Тюменского областного суда от 15 января 2020 года №33-7622/2019, 33-320/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-320/2020
Дело N 33-320/2020 (2-79/2019)
УИД72RS0013-01-2018-004329-78
определение






г. Тюмень


15 января 2020 года




Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Т.И.П. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Т.И.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> - отказать".
установил:
Т.И.П. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу по иску Е.Е.М. к Т.И.П., В.Е.П. о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества.
Требование мотивировано тем, что ответчик не согласна с вынесенным решением, поэтому <.......> направила апелляционную жалобу. <.......> определением Калининского районного суда г. Тюмени апелляционная жалоба оставлена без движения до <.......>. Об указанном определении ответчику стало известно только <.......>, о чем имеется отметка в материалах дела.
Ответчик Т.И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Представитель ответчика Т.И.П. - Ф.В.А. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивал.
Представитель истца Е.Е.М. - У.Т.С. в судебном заседании возражала на удовлетворении ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Т.И.П., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине. Определение об отказе в восстановлении процессуального срока ущемляет ее право на судебную защиту.
В возражения на частную жалобу представитель истца Е.Е.М. - У.Т.С. просит определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> было постановлено решение по гражданскому делу <.......> по иску Е.Е.М. к Т.И.П., В.Е.П. о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества, которым исковые требования Е.Е.М. к Т.И.П., В.Е.П. о взыскании расходов на погребение и содержание наследственного имущества удовлетворены. Постановлено взыскать с Т.И.П. в пользу Е.Е.М. денежные средства в размере 207 259 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 46 коп., всего взыскать 211 337 руб. 49 коп. Взыскать с В.Е.П. в пользу Е.Е.М. денежные средства в размере 207 259 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 руб. 46 коп., всего взыскать 211 337 руб. 49 коп. (л.д. 227-229 том 2). Мотивированное решение изготовлено <.......>.
<.......> в судебном заседании присутствовали представители ответчика Т.И.П. - Т.Н.И. и Ф.В.А., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Решение Калининского районного суда было направлено в адрес сторон, не присутствующих в судебном заседании, <.......> (л.д. 230 том 2).
Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от <.......> изготовленного <.......> в окончательной форме, является <.......>.
Апелляционную жалобу на решение суда Т.И.П. подала <.......> (л.д. 231-232 том 2), то есть в установленный законом срок на обжалование.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> указанная жалоба была оставлена без движения по <.......> (л.д. 234 том 2).
<.......> апелляционная жалоба определением Калининского районного суда г. Тюмени возвращена Т.И.П. (л.д. 237 том 2).
Повторно апелляционная жалоба на решение суда Т.И.П. подана <.......>.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что с даты вынесения определения суда от 06 сентября 2019 года до 24 сентября 2019 года прошел достаточный срок, в течение которого заявитель имела возможность получить копию определения суда и устранить имеющиеся недостатки, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовалась, доказательств отсутствия у нее такой возможности суду не представила.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае, в частности, невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда Т.И.П. подала <.......>, то есть в установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> апелляционная жалоба была оставлена без движения по <.......>).
<.......> апелляционная жалоба определением Калининского районного суда г. Тюмени возвращена Т.И.П.
Повторно апелляционная жалоба на решение суда Т.И.П. подана <.......>.
Согласно сопроводительному письму от <.......> копия определения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Т.И.П.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т.И.П. имела возможность получить копию определения суда и устранить имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, однако своим правом не воспользовалась, при этом, не представив доказательств, подтверждающих факт отсутствия возможности получить копию определения суда.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы не влияющими на законность и обоснованность оспариваемого определения суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Т.И.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка