Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-762/2022

Санкт-Петербург 2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-884/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества "Гатчинагаз" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя АО "Гатчинагаз", АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" - Стенниковой П.В. и представителя АО "Гатчинагаз" - Скоробогачева Б.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения Мазура А.В. и его представителя - Малышевой И.С.,

установила:

Мазур А.В., Мазур Ю.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мазур А.А., Мазур А.А., обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском АО "Гатчинагаз" об обязании подготовить проект переноса газопровода за пределы земельного участка в соответствии с установленными нормативами, обязании перенести газопровод путем отрезания трубы от фундамента жилого дома и выноса его за пределы земельного участка, взыскании морального вреда и судебных расходов за проведение экспертизы, расходов за получение заключения специалиста, расходов на оплату услуг представителя.

В основание иска указали на то, что по договору купли-продажи от 20.02.2015 они приобрели земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес>, в выписках из ЕГРН которого указано обременение в виде охранной зоны ЛЭП. 12.05.2015 Администрацией Гатчинского муниципального района им было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В течение весны-лета 2015 г. дом был построен. В конце 2016 г. в ходе обследования газовых колодцев сотрудниками АО "Гатчинагаз" было обнаружено, что по участку проходит подземный стальной газопровод. В последующем было установлено, что газопровод проходит под жилым домом.

Определением суда принят встречный иск АО "Гатчинагаз" о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании истцов за счет собственных средств освободить земельный участок, входящий в охранную зону газопровода среднего давления по 2 м с каждой стороны.

В обоснование встречного иска АО "Гатчинагаз" указало на то, что на территории земельного участка истцов проходит распределительный подземный стальной газопровод среднего давления 0,3 МПа, диаметром 273 мм. Монтаж газопровода выполнен по заказу птицефабрики "Скворицы" в период с 1976 г. по 1983 г. и введен в эксплуатацию в 1983 г. для обеспечения газоснабжения населения и газовой котельной пос. Терволово. В 2016 г. в результате обхода газопровода эксплуатирующей организацией установлено, что двухэтажный дом истцов на свайно-винтовой основе, построен на стальном газопроводе.

В суде Мазур А.В. и представитель истцов поддержали первоначальный иск и не признали встречный иск.

Представители ответчиков суде первоначальный иск не признали, поддержали встречный иск.

Представитель третьего лица - администрации Пудостьского сельского поселения в суде признал факт осведомленности о наличии на территории поселка подземного газопровода.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7.10.2021 прекращено производство по встречному иску АО "Гатчинагаз" в части требований о признании жилого дома самовольной постройкой, в связи с отказом ответчика от встречного иска в указанной части.

6 октября 2021 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым первоначальный иск удовлетворен частично.

АО "Гатчинагаз" обязано за свой счет подготовить проект переноса газопровода за пределы земельного участка истцов в соответствии с установленными нормативами и в соответствии с проектом переноса перенести газопровод за свой счет в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С АО "Гатчинагаз" в пользу истцов взысканы расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 67500 руб. и расходы по оплате заключения эксперта - 10000 руб.

В удовлетворении встречного иска об обязании истцов за счет собственных средств освободить земельный участок, входящий в охранную зону газопровода среднего давления по 2 м с каждой стороны отказано.

АО "Гатчинагаз" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части, подало на него жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В основание жалобы указало на то, что органам местного самоуправления было известно о наличии на спорной территории подземного газопровода, который эксплуатируется более 38 лет и был обозначен на местности сооружениями из железобетонных колец с контрольными трубками, с расположением шкафного газорегуляторного пункта. Нормативными актами не устанавливались сроки регистрации охранной зоны объектов газового хозяйства. Федеральным законом "О газоснабжении в РФ" не предусмотрен перенос подземного газопровода, в связи с построенными объектами ближе установленных минимальных расстояний до объектов газоснабжения. Расходы истцов на оплату заключения эксперта и услуг представителя, являются необоснованными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены решения суда в части.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда в части удовлетворения первоначального иска не отвечает.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об определении и передаче долей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием части средств материнского (семейного) капитала от 08.04.2017, земельный участок площадью 1000 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по ? части принадлежат Мазур А. В., Мазур Ю. В., Мазур А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мазур А. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Из соглашения и выписок из ЕГРН следует, что указанный земельный участок с кадастровым N имеет ограничение (обременение) права собственности в виде охранной зоны ЛЭП 18,0 кв.м.

На основании градостроительного плана земельного участка с кадастровым N, подготовленного Администрацией МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области Мазур А.В. 12.05.2015 Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Из градостроительного плана следует, что на территории земельного участка установлен публичный сервитут - охранная зона линии связи площадью 18 кв.м.

Жилой дом завершен строительством в 2015 г.

Согласно сведениям АО "Гатчинагаз" от 10.08.2016 на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проходит распределительный подземный газопровод среднего давления 0,3МПа, диаметром 273 мм. АО "Гатчинагаз" установлено, что жилой дом построен непосредственно на газопроводе. Распределительный газопровод среднего давления, расположенный под участком истцов, был введен в эксплуатацию в 1983 г. для обеспечения газоснабжения населения и котельной пос. Терволово и был поставлен на кадастровый учет. Данный газопровод принадлежит АО "Гатчинагаз" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2010. Право истцов на земельный участок возникло после того как газопровод уже был проложен по спорному земельному участку. Основания для переноса газопровода отсутствуют. В случае необходимости перенос газопровода может быть осуществлен с согласия собственника газопровода за счет средств лица, заинтересованного в перекладке.

Собственником распределительного газопровода среднего давления от точки врезки в районе <адрес> до котельной в промзоне и ответвления к ГРП, распределительный газопровод к жилым домам N<адрес> по <адрес> с 06.10.2010 г. является АО "Гатчинагаз".

Материалами дела подтверждается, что газопровод введен в эксплуатацию в 1983 г. для обеспечения газоснабжения населения, газовой котельной пос. Терволово, монтаж газопровода выполнен в период с 01.06.1976 по 11.02.1983 по заказу птицефабрики "Скворицы". Актом приемки газопровода в эксплуатацию от 23.06.1983.

Зона с особыми условиями использования территории в связи с размещением газораспределительных сетей "Распределительный газопровод среднего давления от точки врезки в районе п. Кипень до котельной в промзоне и ответвления к ГРП, распределительный газопровод к домам N<адрес>" установлена Распоряжение Леноблкомимущества N 760 от 19.06.2020 г. на основании заявления АО "Гатчинагаз" от 11.06.2020. Установлены ограничения (обременения) прав на пользование земельным участком, входящим в охранную зону газораспределительных сетей на площади 26198 кв.м. на срок эксплуатации объекта, определив условия его использования в соответствии с пп.14-16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878.

В силу требований п. 1 ст. 106 ЗК РФ и абзаца третьего ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в ст. 26 Закона N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (утрачивают силу с 1 января 2022 г. в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 352 и Министерства энергетики Российской Федерации N 785 от 15 сентября 2020 г.); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. N 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 г. N 1083; Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС (далее - СНиП 2.05.06-85*).

Статья 26 Закона N 342-ФЗ определяет переходные положения, связанные с правовыми последствиями установления охранных зон и минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов до утверждения Правительством Российской Федерации положения о них в соответствии со ст. 106 ЗК РФ, в том числе вопросы возмещения убытков, выкупа земельных участков, возмещения за прекращение прав на земельные участки.

Удовлетворяя первоначальный иск суд признал доказанным отсутствие у органов местного самоуправления осведомленности о расположении подземного газопровода и доказанным нарушение прав истцов со стороны АО "Гатчинагаз".

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", действующий газопровод среднего давления с кадастровым N расположен непосредственно под жилым домом <адрес> по <адрес>. Факт нахождения части распределительного газопровода среднего давления с к.н.N непосредственно под жилым домом нарушает правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

По результатам проведенного исследования экспертом предложено три возможных варианта устранение выявленных нарушений: снос жилого дома, вариант наиболее затратный; перенос жилого дома за границы охранной зоны газопровода, из возможных вариантов устранения нарушений, наиболее экономичный; перенос части газопровода, вариант затратный.

В судебном заседании эксперт указал на то, что нарушений по установке самого газопровода нет. Газопровод обозначен на местности, в местах поворота, все зафиксировано, опознавательные знаки есть. При выдаче истцам разрешения на строительство администрация местного самоуправления обладала сведениями о том где проходит газопровод, в том числе при разработке Генерального плана поселения.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность перед населением, юридическими и физическими лицами за полноту сведений, представленных в документах, в том числе в генеральном плане (корректировке генерального плана), несет орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым N площадью 1000 кв.м. образован в результате раздела в 2014 г. земельного участка с кадастровым N площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Первоначально земельный участок по адресу: <адрес> имел площадь 1000 кв.м.

Однако, на основании постановления от 21.01.2008 N 15, администрация МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района утвердила проект границ земельного участка площадью 2000 кв. и по договору купли-продажи от 8 апреля 2008 г. администрация МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района, при согласовании и установлении границ земельного участка по указанному адресу в размере 2000 кв.м, передала земельный участок в собственность Валконен П.А., который в последующем был отчужден Никитину А.Г., в последующем - Кругловой А.Ю., который и был осуществлен раздел земельного участка на два земельных участка площадями по 1000 кв.м каждый, с образованием земельного участка, переданного Мазур А.В. по договору купли-продажи от 2.02.2015, являющегося в настоящее время собственностью истцов.

Материалами дела достоверно подтверждается, что именно в результате действий администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района земельный участок с расположенным на нем подземным газопроводом был передан в собственность физического лица и в последующем оказался на земельном участке истцов, образованном в результате раздела исходного земельного участка.

Дело правоустанавливающих документов на подземный газопровод в Гатчинский отдела Управления Росреестра по Ленинградской области содержит кадастровой паспорт данного объекта от 17 марта 2010 г. со схемой расположения газопровода на территории п. Терволово.

Первоначальная схема расположения подземного газопровода согласована с архитектором Гатчинского района 14.12.1982, принятого в эксплуатацию 27.06.1983 с расположениями на местности в том числе: сооружений из железобетонных колец с контрольными трубками и шкафного газорегуляторного пункта.

Постановлением администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района от 12.05.2009 N 247 разрешено проведение изыскательных работ для проектирования распределительного газопровода к индивидуальным жилым домам п. Терволово от существующего подземного газопровода, с приложением графической схемы расположения газопровода на местности.

21.02.2012 данный распределительный газопровод на территории п. Терволово введен в эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района от 30.12.2013 утвержден генеральный план МО "Пудостьское сельское поселение" с приложением карты и с нанесенным на карте межпоселковым газопроводом среднего давления.

Принадлежащий АО "Гатчинагаз" газопровод введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, технических и строительных норм и правил до возникновения у истцов права собственности на земельный участок, при наличии у органов местного самоуправления безусловной, достаточной и достоверной информации как о наличии данного газопровода, так и о его фактическом расположении.

Показания свидетелей, на которые сослался суд первой инстанции в обоснование удовлетворения иска, указавших на отсутствие в районе земельного участка истцов опознавательных знаков газопровода, опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями эксперта в суде и при этом, в силу требований ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны средствами доказывания, подтверждающими незаконность действий ответчика.