Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-762/2021
от 9 февраля 2021 года N 33-762/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Фомичевой М.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2019 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Фомичевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия
установила:
27 ноября 2013 года публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный", банк) и Фомичева М.И. (заемщик) заключили договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 296 671 рубль сроком возврата до 27 ноября 2016 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 2 апреля 2019 года ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Фомичевой М.И. о взыскании задолженности за период с 29 декабря 2013 года по 21 марта 2019 года в размере 338 926 рублей 93 копеек, в том числе: основного долга в размере 239 208 рублей 25 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 99 718 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился.
Ответчик Фомичева М.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленных возражениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2019 года с Фомичевой М.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору N... от 27 ноября 2013 года в размере 211 720 рублей 94 копеек, в том числе основной долг - 169 188 рублей 41 копейки, проценты - 42 532 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах Фомичева М.И. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на наличие договора страхования, присвоение ей 15 июня 2020 года I группы инвалидности, в связи с чем у банка отсутствует право на взыскание кредитной задолженности, полагая действия ПАО КБ "Восточный" и судебных приставов недобросовестными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, обоснованно исходил из того, что с учетом срока возврата кредита - 27 ноября 2016 года, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 15 мая 2018 года, даты его отмены - 5 декабря 2018 года, а также обращения в суд с настоящим иском - 2 апреля 2019 года, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период, предшествующий 15 мая 2015 года истек, в связи с чем правомерно взыскал с Фомичевой М.И. задолженность в размере 211 720 рублей 94 копеек.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом размер задолженности по кредитному договору судом первой инстанции определен на основании имеющегося в материалах дела расчета, представленного истцом.
Контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед ПАО КБ "Восточный" задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, ответчиком не представлено.
Фомичева М.И. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора.Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно освобождения заемщика от необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору по причине личного страхования Фомичевой М.И. подлежит отклонению.
Действительно, одновременно с заключением кредитного договора на основании личного заявления (л.д. 146) Фомичева М.И. была подключена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт.
К договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному с закрытым акционерным обществом Страховая компания "Резерв" Фомичевой М.И. был выдан страховой полис N... от 27 ноября 2013 года (л.д. 147).
Согласно пункту 3 Полиса к страховым случаям относятся инвалидность I и II группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
При этом сторонами договора был согласован срок страхования - с 27 ноября 2013 года по 27 ноября 2016 года (пункт 7 Полиса).
Вместе с тем, как следует из представленной ответчиком в материалы дела справки N..., I группа инвалидности была присвоена Фомичевой М.И. по общему заболеванию впервые 15 июня 2020 года (л.д. 121).
Таким образом, поскольку страховой случай наступил за рамками действия договора страхования, а также спустя год со дня вынесения судебного решения, оснований для освобождения ответчика от материально-правовой ответственности перед банком у суда первой инстанции не имелось.
Недобросовестности в действиях ПАО КБ "Восточный", обратившегося в суд за защитой своего нарушенного права с настоящим иском, не усматривается.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В настоящем случае доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо о неисполнении своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Нарушение заемщиком своих обязательств по причине изменения материального положения не может быть принято во внимание и служить основанием для освобождения Фомичевой М.И. от принятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку ухудшение материального положения заемщика в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, действующим законодательством или условиями кредитного договора не предусмотрено и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.
Ответчик, вступая в заемные отношения с банком, обязан был проявить заботливость и осмотрительность, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего финансового положения.
Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Проведение реструктуризации является правом, а не обязанностью банка при отсутствии в законе четкой обязанности кредитной организации производить реструктуризацию задолженности заемщика при его обращении в банк со ссылкой на тяжелое материальное положение заемщика. Более того, ни из обычаев делового оборота, ни из договора не следует, что именно банк несет риск изменения обстоятельств.
В течение всего времени с момента возникновения обязательства должник пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.
Несогласие Фомичевой М.И. с действиями банка и сотрудников службы судебных приставов в ходе исполнения судебного постановления в рамках настоящего судебного разбирательства оценке не подлежит, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фомичевой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
