Определение Смоленского областного суда от 16 марта 2021 года №33-762/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-762/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чернышева Р. А. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2020 г.,
установил:
Чернышев Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее также - УТ МВД России по ЦФО) судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 65000 руб., понесенных в рамках гражданского дела по иску Чернышев Р.А. к УТ МВД России по ЦФО об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении из полиции, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.
Чернышев Р.А. и его представитель Исаханов А.Р.о. в судебном заседании заявление поддержали.
Представитель УТ МВД России по ЦФО Кочкуров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагая, что расходы на оплату юридических услуг завышены.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.12.2020 с УТ МВД России по ЦФО в пользу Чернышева Р.А. взыскано в возмещение судебных расходов ...
В частной жалобе Чернышев Р.А. просит отменить определение суда и принять новое - об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов указывает на заниженный размер взысканных судом судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.07.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Чернышеву Р.А. к УТ МВД России по ЦФО о восстановлении трудовых прав.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.10.2020 (с учетом определения от 22.10.2020 об исправлении описки) данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чернышева Р.А. к УТ МВД России по ЦФО об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении из полиции, восстановлении на службе, взыскании компенсации за вынужденный прогул удовлетворены: признаны незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания от (дата) и увольнении Чернышева Р.А. (дата) Чернышев Р.А. с (дата) восстановлен на службе ... в его пользу с УТ МВД России по ЦФО взыскана компенсация за время вынужденного прогула с ...
Вопрос о возмещении судебных расходов судом при вынесении решения не разрешался.
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов Чернышев Р.А. представил: договор возмездного оказания юридических услуг N, заключенный (дата) между Чернышевым Р.А. (заказчик) и И. (исполнитель); предмет договора: исполнитель обязуется по заданию заказчика знакомиться с материалами гражданского дела, подготовить исковое заявление, давать консультации, представлять интересы заказчика в гражданском суде Промышленного района г. Смоленска, а в случае необходимости участвовать в судах апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость услуг определена между сторонами в общей сумме ... Денежные средства получены И. полном объеме, о чем имеется отметка в договоре. Факт оказания юридических услуг подтвержден актом выполненных работ от (дата)
договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный (дата) между Чернышевым Р.А. (заказчик) и С. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультирование заказчика по правовым вопросам; разработать по поручению заказчика правовую документацию; подготовить необходимые процессуальные документы - апелляционную жалобу, ходатайства и иные документы; по требованию заказчика представлять интересы в Смоленском областном суде; изучать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора; обеспечивать квалифицированными специалистами в качестве представителей заказчика; оказывать иные услуги, связанные с предметом заключенного договор. Стоимость услуг определена сторонами <данные изъяты> которые получены С. в полном объеме, о чем (дата) выдана расписка. Оказание юридических услуг подтверждено актом выполненных работ от (дата).
Частично удовлетворяя заявление Чернышева Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, характера и сложности спора, объема оказанной юридической помощи представителем.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела.
Довод жалобы о том, что судом необоснованно занижена сумма расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным, оснований для взыскания расходов в большем размере не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний, соответствует принципам разумности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Доводы частной жалобы о необходимости применения при определении размера судебных расходов ставок оплаты услуг адвокатов Смоленской области, являются несостоятельными, так как они носят рекомендательных характер.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернышева Р. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка