Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-762/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Комковой С.В., Кардаша В.В.,
при секретаре Воложанине С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 марта 2021 г. гражданское дело по иску Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" к Гейн М. В. о взыскании долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Гейн М.В.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гейн М. В. в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" сумму долга по договору N 50-Д на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.03.2016 года по 31.05.2018 года в размере 26 279 рублей 28 копеек, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 5,5%), за период с 09.03.2016 по 20.05.2020 в сумме 26 148 рублей 06 копеек, с последующим исчислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гейн М. В. в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 678 рублей 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гейн М. В. в бюджет муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края государственную пошлину в сумме 94 рубля 38 копеек".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Представитель истца обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. Между АО "ЗабТЭК" (ранее ООО "Коммунальник") и ИП Гейн М.В. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом договора является поставка тепловой энергии в горячей воде на объект потребителя, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ООО "Коммунальник" выполнило свои обязательства согласно условий договора в полном объеме, потребитель не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. Ответчик не произвел оплату в полном объеме по 27 выставленным счетам-фактур в период с 01.09.2015 по 31.08.2017 на общую сумму 49 281, 77 рублей. 22.12.2017 ООО "Коммунальник" преобразовано в АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания". В адрес потребителя была направлена претензия с требованиями произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "ЗабТЭК" в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчиком действия по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было. Просила суд взыскать с Гейн М.В. в пользу АО "ЗабТЭК" сумму долга по договору N 50-Д на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2015 по 31.08.2017 в размере 49 281,77 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (исходя из ставки 5,5%) по договору N 50-Д на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, начисленную за период с 01.09.2015 по 31.08.2017 в сумме 37 660,26 рублей, с последующим исчислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины (л.д. 4-7).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 171-174).
В апелляционной жалобе ответчик Гейн М.В. просила решение суда отменить. Указала, что не согласна с тем, что потребитель не произвел оплату в полном объеме по 27 выставленным счетам-фактурам в период с 01.09.2015 по 31.08.2017 на общую сумму 49 281,77 рублей. Ответчиком были предоставлены чеки по оплате 9-ти счетов-фактур, однако суд согласился с представленным расчетом задолженности истца. Не согласна, что представленные ответчиком в качестве доказательств чеки об оплате были учтены при расчете задолженности, что следует из актов сверки. Данный вывод суда напрямую противоречит тексту искового заявления истца. Ответчиком в судебном заседании 05.10.2020 г. было заявлено ходатайство о применении судом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020г N 424 до 01 января 2021 г. "О приостановлении взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт". Судьей ходатайство было приобщено к материалам дела, однако в решении не указано никаких мотивов об отказе либо удовлетворении ходатайства, а также о наличии его в деле (л.д. 185-186).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержит аналогичные нормы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ЗабТЭК" и Гейн М.В. заключен договор N 50-Д от 11.01.2013 г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (л.д.80).
Поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) является АО "ЗабТЭК".
Между Гейн М.В. и администрацией сельского поселения "Даурское" был заключен договор аренды N 5 от 14.11.2015 г. нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. для розничной торговли пищевыми продуктами.
Договор аренды здания и сооружения N 5 от 14.11.2015 г. расторгнут с 17.07.2017 г. по заявлению арендатора о расторжении договора, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения <адрес> <адрес> от 17.07.2017 г.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2016 по 31.05.2018 в сумме 26 279,28 рублей согласно расчета истца в пределах срока исковой давности, так как истцу о нарушенном праве о не оплате энергии за февраль 2016 г. и до данного периода стало известно 10.03.2016 и ранее, в арбитражный суд истец обратился 13.03.2019, суд уточнил период задолженности, который оканчивается 31.05.2018, а не 31.07.2017, как ошибочно указано в иске и как следует из расчета истца и счетов-фактур.
Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Довод представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции об излишнем начисленном размере задолженности за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 судебная коллегия полагает заслуживающим внимание.
Согласно дополнительного соглашения о расторжении договора аренды здания (сооружения) N 1 от 17.07.2017, договор аренды здания (сооружения) N 5 от 14.11.2015 считается расторгнутым с 17.07.2017 г.
Актом приема-передачи нежилого помещения <адрес> <адрес>, нежилое помещение <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. 17.07.2017 принято от Гейн М.В.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом представителя ответчика об излишне начисленном размере задолженности за период с 01.06.2017 по 31.05.2018 ввиду расторжения потребителем договора аренды.
Согласно представленного истцом в суд апелляционной инстанции расчета задолженности за период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в рамках договора произведено начисление в размере 72495,67 руб., оплата ответчиком за указанный период составила 30321,94 руб. Задолженность Гейн М.В., согласно расчета, составила 42173,73 руб.
Довод ответчика о неверном исчислении срока исковой давности, судебная коллегия находит заслуживающим внимание.
Вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период, начиная с 01.03.2016 г. по 31.03.2017 признается судебной коллегией ошибочным.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной ответчика об исковой давности было заявлено в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела, суду первой инстанции следовало установить, по каким из временных платежей срок исковой давности не пропущен.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом либо иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Настоящий иск предъявлен истцом в суд 06.07.2020 г. согласно почтового штемпеля.
19.04.2019 АО "ЗабТЭК" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гейн М.В. задолженности, 19.04.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению Гейн 05.07.2019.
Из расчета задолженности, представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается, что АО "ЗабТЭК" просил взыскать с Гейн М.В. задолженность на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за период с 01.09.2015 по 31.05.2017.
За сентябрь 2015 г. ответчик должна была уплатить 15.10.2015, трехлетний срок течет с 16.10.2015 и истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019.
За октябрь 2015 г. ответчик должна была уплатить 15.11.2015, трехлетний срок начинает течь с 16.11.2015, истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019.
За ноябрь 2015 г. ответчик должна была уплатить 15.12.2015, трехлетний срок начинает течь с 16.12.2015, истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019.
За декабрь 2015 г. ответчик должна была уплатить 15.01.2016, трехлетний срок начинает течь с 16.01.2016, истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019.
За январь 2016 г. ответчик должна была уплатить 15.02.2016, трехлетний срок начинает течь с 16.02.2016, истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019.
За февраль 2016 г. должна была уплатить 15.03.2016, трехлетний срок начинает течь с 16.03.2016, истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019.
За март 2016 г. ответчик должна была уплатить 15.04.2016, трехлетний срок начинает течь с 16.04.2016, истек на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 19.04.2019.
За апрель 2016 г. ответчик должна была уплатить 15.05.2016, трехлетний срок начинает течь с 16.05.2016 и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (19.04.2019) составил 2 г. 11 мес. 3 дня. Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило п.3 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, исчисляемых с 05.07.2019 (дата отмены судебного приказа), с учетом этого срока, оканчивается 05.01.2020, с учетом даты подачи искового заявления 06.07.2020 трехлетний срок истек.
Такая же ситуация обстоит по платежам за май 2016 г., июнь 2016 г., июль 2016 г., август 2016 г., сентябрь 2016 г.
Начиная с октября 2016 г. неистекшая часть срока на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, стала составлять более 6 месяцев, следовательно, с этого момента правило об удлинении срока не применяется.
Срок исковой давности по платежу за октябрь 2016 г. начал течь с 16.11.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019 его продолжительность составила 2 г.5 мес. 3 дня. С 19.04.2019 до 05.07.2019 (период приказного производства) срок исковой давности не тек, продолжил течение, начиная с 06.07.2019. На дату подачи иска 06.07.2020 истек, так как составил 3 г.5 мес. 3 дня.
Срок исковой давности по платежу за ноябрь 2016 г. начал течь с 16.12.2016, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019 его продолжительность составила 2 г.4 мес. 3 дня. С 19.04.2019 до 05.07.2019 (период приказного производства) срок исковой давности не тек, продолжил течение, начиная с 06.07.2019. На дату подачи иска 06.07.2020 истек, так как составил 3 г.4 мес.3 дня.
Срок исковой давности по платежу за декабрь 2016 г. начал течь с 16.01.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019 его продолжительность составила 2 г.3 мес. 3 дня. С 19.04.2019 до 05.07.2019 (период приказного производства) срок исковой давности не тек, продолжил течение, начиная с 06.07.2019. На дату подачи иска 06.07.2020 истек, так как составил 3 г. 3 мес. 3 дня.
Срок исковой давности по платежу за январь 2017 г. начал течь с 16.02.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019 его продолжительность составила 2 г.2 мес. 3 дня. С 19.04.2019 до 05.07.2019 (период приказного производства) срок исковой давности не тек, продолжил течение, начиная с 06.07.2019. На дату подачи иска 06.07.2020 истек, так как составил 3 г.2 мес.3 дня.
Срок исковой давности по платежу за февраль 2017 г. начал течь с 16.03.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019 его продолжительность составила 2 г.1 мес. 3 дня. С 19.04.2019 до 05.07.2019 (период приказного производства) срок исковой давности не тек, продолжил течение, начиная с 06.07.2019, истек 01.06.2020. На дату подачи иска 06.07.2020 истек, так как составил 3 г.1 мес. 3 дня.
Срок исковой давности по платежу за март 2017 г. начал течь с 16.04.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019 его продолжительность составила 2 г.0 мес. 3 дня. С 19.04.2019 до 05.07.2019 (период приказного производства) срок исковой давности не тек, продолжил течение, начиная с 06.07.2019. На дату подачи иска 06.07.2020 истек, так как составил 3 г. 0 мес.3 дня.
Срок исковой давности по платежу за апрель 2017 г. начал течь с 16.05.2017, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.04.2019 его продолжительность составила 1 г.11мес. 3 дня. С 19.04.2019 до 05.07.2019 (период приказного производства) срок исковой давности не тек, продолжил течение, начиная с 06.07.2019. Следовательно на дату подачи иска 06.07.2020 не истек.
С апреля 2017 г. по май 2017 г. трехлетний срок не пропущен.
Согласно расчету задолженности задолженность за апрель 2017 г. составила 3531,38 руб., за май 2017 г. составила 1584,59 руб. За указанный период оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, таким образом, общий размер задолженности за период с апреля 2017 г. по май 2017 г. составил 5115,07 руб.
С учетом установления размера задолженности за период с апреля 2017 г. по май 2017 г., подлежит пересчету размер неустойки.
Довод апелляционной жалобы о неразрешенном судом ходатайстве о применении судом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 для приостановления взыскания неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, судебная коллегия находит заслуживающим внимание.
Согласно п.9.1 ст. 9.1. ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 16.05.2017 до 05.04.2020.
Расчет суммы пеней за период с 16.05.2017 по 05.04.2020, будет следующим:
на сумму задолженности 3531,38 руб. за период с 16.05.2017 по 05.04.2020-2064 руб.,
на сумму задолженности 1584,59 руб. за период с 16.06.2017 по 05.04.2020-891,76 руб.
Таким образом, общая сумма пеней, начисленных на сумму задолженности 5115,97 руб. за период с 16.05.2017 по 05.04.2020 составляет 2955,76 руб.
Истцом заявлено о взыскании пени за указанный период в размере 2899,13 руб.(пеня за апрель 2017 г. 1748,10 руб. и пеня за май 2017 г. 1151,03 руб.). Судебная коллегия не может выйти за пределы заявленной задолженности по неустойке, поэтому размер пени к взысканию составит 2899,13 руб., с последующим исчислением неустойки с 02.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не учтены все оплаты, произведенные ответчиком по коммунальным платежам за спорный период, судебной коллегией отклоняется, как не подтвержденные материалами дела. Согласно расчета, представленного истцом, оплаты, произведенные ответчиком были учтены в счет погашения задолженности.
Таким образом, решение подлежит изменению в части.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 октября 2020 г. изменить в части.
Изложить абзац второй решения в следующей редакции.
Взыскать с Гейн М. В. в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" сумму долга по договору N 50-Д на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, за период с 01.04.2017 года по 31.05.2017 года в размере 5115,97 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 16.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 2899, 13 руб., с последующим исчислением неустойки с 02 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с Гейн М. В. в пользу Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" государственную пошлину в размере 400 руб.
Абзац 5 исключить из резолютивной части решения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
В.В.Кардаш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
