Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-762/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-762/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
при секретаре (ФИО)6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Кондинское о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности принять меры по организации в п. Кондинское вывоза жидких бытовых отходов на специализированный объект очистки сточных вод, по заявлению администрации Кондинского района об отсрочке исполнения решения Кондинского районного суда от 30 сентября 2013 года,
по частному представлению прокурора на определение Кондинского районного суда от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление администрации Кондинского района об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу (номер) г. по иску прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Кондинское о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности принять меры по организации в п. Кондинское вывоза жидких бытовых отходов на специализированный объект очистки сточных вод, удовлетворить.
Предоставить администрации муниципального образования Кондинский район отсрочку исполнения решения суда от (дата) по гражданскому делу по иску прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Кондинское о признании бездействия незаконным и возложении обязанности принять меры по организации в п. Кондинское вывоза жидких бытовых отходов на специализированный объект очистки сточных вод, до (дата)".
установил:
Решением Кондинского районного суда от (дата) вступившим в законную силу (дата), удовлетворены исковые требования прокурора Кондинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Кондинское о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности принять меры по организации в п. Кондинское вывоза жидких бытовых отходов на специализированный объект очистки сточных вод.
Администрация Кондинского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от (дата) по данному гражданскому делу. Требования мотивированы тем, что решением Кондинского районного суда от (дата) на администрацию Кондинского района возложена обязанность принять меры по организации утилизации и переработке жидких бытовых отходов в п. Кондинское в срок до (дата), выдан исполнительный лист (номер), на основании которого отделом судебных приставов по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югра возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Кондинского района. В период с (дата) администрацией Кондинского района за счет средств бюджета Кондинского района разработан план мероприятий по реализации программы "Чистая вода" в Кондинском районе. В (дата) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в пгт. Кондинское разработана схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования городское поселение Кондинское Кондинского района, в соответствии с которой необходимо сооружение новых или расширение уже существующих элементов комплекса водопроводных (канализационных) очистных сооружений (КВОС, ККОС) для покрытия имеющегося дефицита мощности и возрастающих нагрузок по водоснабжению и водоотведению, выработаны предложения по строительству объектов централизованной системы водоотведения. Срок реализации мероприятий выработанных в рамках подготовки данной схемы установлен до (дата). В целях реализации данных мероприятий сформирован земельный участок под расположение канализационно-очистных сооружений в пгт. Кондинское. В связи с отсутствием собственных денежных средств для исполнения судебного акта администрация Кондинского района неоднократно обращалась в адрес профильных Департаментов Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении в государственную программу "Жилищно-коммунальный комплекс и городская среда на 2019-2025 годы и на период до 2030 года", о выделении денежных средств для строительства и капитального ремонта канализационных очистных сооружений. (дата) в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры направлен план мероприятий для включения в государственную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Жилищно-коммунальный комплекс и городская среда на 2019-2025 годы и на период до 2030 года канализационно-очистных и водоочистных сооружений необходимых к устройству на территории Кондинского района. В настоящее время администрацией Кондинского района изучаются коммерческие предложения на поставку и монтаж станции комплексной очистки воды для разработки аукционной документации, осуществляется подготовка аукционной документации. Решением Думы Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2019 года N 572 "О расходах на исполнение мероприятий по устранению нарушений закона и прав граждан на благоприятную окружающую среду" в связи с недостаточностью средств бюджета Кондинского района на проведение мероприятий по устранению нарушений закона и прав граждан на благоприятную окружающую среду администрации Кондинского района поручено направить ходатайство в Правительство Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о выделении необходимых денежных средств. В рамках исполнения судебного акта на территории п. Кондинское сформирован и оформлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) с разрешенным использованием: специальная деятельность и передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации городское поселение Кондинское, номер государственной регистрации права (номер) для размещения станции водной очистки воды. Утилизация отходов от населения и предприятий (организаций) на территории муниципального образования городское поселение Кондинское, осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2016 года N 559-рп "О территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и признании утратившим силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры". Учитывая изложенное, администрация Кондинского района считает установленный решением суда срок не соответствующим объему и перечню работ, необходимых для исполнения решения.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился прокурор.
В частном представлении прокурор просит отменить определение суда как незаконное, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование представления указывает, что администрацией Кондинского района информация о выделении денежных средств в профильные Департаменты ХМАО-Югры направлены только в (дата). В период с (дата) администрацией района лишь разработан план мероприятий по реализации программы "Чистая вода" в Кондинском районе, а также сформирован и оформлен земельный участок. Кроме того, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, вопрос о выделении денежных средств на его исполнение с (дата) не решен. Каких-либо доказательств, свидетельствовавших о невозможности исполнения судебного решения с (дата) не представлено. Полагает, что судом не дана оценка тому, какие конкретно обстоятельства препятствовали исполнению администрацией Кондинского района решения Кондинского районного суда от (дата) в установленный срок, что не соответствует требованиям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Ссылается на то, что администрация Кондинского района просит отсрочку до 2025 года, однако установочная часть определения не содержит обоснованность принятого решения об отсрочке до 01.07.2020 года.
В возражениях на частное представление Администрация Кондинского района просит оставить определение без изменения.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, определив свои права, оно реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Представитель Природнадзора Югры, подав возражения на частную жалобу, заявив в них требования об отмене определения суда, не обращаясь при этом в суд с частной жалобой, определилобъем своих прав в гражданском процессе с вытекающими из этого правовыми последствиями. С учетом изложенного, доводы возражений на частную жалобу о необоснованности состоявшегося судебного определения по данному делу, судом не рассматриваются и во внимание не принимаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, возражений, считает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу данной нормы права отсрочка исполнения решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих реальному исполнению судебного акта, в связи с чем должником должны быть представлены убедительные и достаточные доказательства такого исполнения.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от (дата) до (дата), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем меры для исполнения решения суда принимаются. При этом, суд принял во внимание доказанность заявителем затрудняющих единовременное исполнение решения суда обстоятельств, реальность обеспечения исполнения судебного постановления до 01 июля 2020 г., с учетом особенностей формирования бюджета должника, порядка внесения в него изменений, положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регулирующих процедуру заключения договора на оказание услуг по поставке и монтажу станции комплексной очистки воды во исполнение решения суда от (дата), а также сохранение предоставленной отсрочкой баланса интересов и прав, как взыскателей, так и должника.
Суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, в данном случае должником представлено не было, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении должником эффективных действий, направленных на исполнение решения суда.
Кроме того, решение суда от (дата) заявителем не исполнено на протяжении 5-ти лет. До настоящего времени нарушаются конституционные права граждан п. Кондинское на благоприятную окружающую среду.
При рассмотрении названного заявления должником не представлено и надлежащих доказательств того, что по истечении заявленного срока, исполнение решения суда станет возможным.
Отсутствие необходимого бюджетного финансирования, равно как и включение мероприятий в программы по улучшению жилищно-коммунального комплекса и городской среды не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
При этом, запланированность денежных средств заявителем для исполнения судебного акта само по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.
Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем доводы представления заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кондинского районного суда от 14 ноября 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации Кондинского района об отсрочке исполнения решения Кондинского районного суда от 30 сентября 2013 года - отказать.
Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка