Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смоланова А.В. к Мусяеву Ю.И., Тимкаевой Р.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Мусяева Ю.И., Тимкаевой Р.Ю. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия
Смоланов А.В. обратился в суд с иском к Мусяеву Ю.И., Тимкаевой Р.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Мусяева Ю.И. о взыскании с него в пользу Герасева А.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии от 21 октября 2019 г., выданного Лямбирским районным судом Республики Мордовия по уголовному делу N 1-81/2019. По состоянию на 09 декабря 2019 г. требования исполнительного документа должником Мусяевым Ю.И. не исполнены, остаток задолженности составляет 399 000 рублей. В ходе исполнения установлено, что на момент вынесения судебного акта по делу N 1-81/2019 за должником было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN , государственный регистрационный знак <данные изъяты> отчуждение которого Мусяев Ю.И. произвел Тимкаевой Р.Ю. 22 октября 2019 г. по договору, заключенному в простой письменной форме. Поскольку по состоянию на 22 октября 2019 г. исполнительный документ не был предъявлен в Отдел для исполнения, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен не был.
Ответчик Мусяев Ю.И., заведомо зная о том, что на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия по делу N 1-81/2019 у него имеется задолженность по взысканию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Герасева А.С., при отсутствии средств для исполнения финансового обязательства в полном объеме, наличии неисполненного обязательства на значительную сумму, имея транспортное средство на праве собственности, произвел его отчуждение. Полагает, что указанная сделка преследуя своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания, является мнимой сделкой.
С учетом уточнения исковых требований, просил суд признать недействительным договор дарения транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN , государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между Мусяевым Ю.И. и Тимкаевой Р.Ю., и применить последствия недействительности сделки.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2020 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смоланова А.В. к Мусяеву Ю.И. и Тимкаевой Р.Ю. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Тимкаева Р.Ю. и Мусяев Ю.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводят доводы о том, спорная сделка не являлась попыткой скрыть имущество от обращения на него взыскания. Спорный автомобиль приобретался на денежные средства Тимкаевой Р.Ю. для сына, но был зарегистрирован на отца, на спорном автомобиле отец возил ее сына в школу. Утверждение суда о том, что при рассмотрении уголовного дела Мусяев Ю.И. угрожал "избавится" от всего имущества и будет выплачивать присужденную ему компенсацию морального вреда из пенсии, является безосновательным, поскольку оно в данном случае существенного значения не имеет, так как Мусяев Ю.И. не отказывался и не отказывается компенсировать присужденный ему моральный вред. С февраля 2020 г. Мусяев Ю.И. страдает ишемической болезнью сердца, перенес инсульт и нуждается в постоянном наблюдении у врачей, для чего необходимо иметь возможность оперативно добираться до медицинских учреждений.
В судебное заседание ответчики Мусяев Ю.И., Тимкаева Р.Ю., третье лицо Герасев А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
Ответчик Тимкаева Р.Ю. просила дело слушанием отложить ввиду её болезни и болезни Мусяева Ю.И. Однако не представили об этом суду надлежаще заверенные документы.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Смоланов А.В. с доводами апелляционной жалобы ответчиков Мусяева Ю.И. и Тимкаевой Р.Ю. не согласился и просил в её удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2).
На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. Существенными чертами мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.
Из материалов дела следует, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2019 г. Мусяев Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком два года.
Указанным приговором суда с Мусяева Ю.И. в пользу Герасева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, передан собственнику Мусяеву Ю.И.
Приговор вступил в законную силу 17 сентября 2019 г.
21 октября 2019 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии о взыскании с Мусяева Ю.И. в пользу Герасева А.С. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
В этот же день, то есть 21 октября 2019 г. между Мусяевым Ю.И. (даритель) и Тимкаевой Р.Ю. (одаряемая) заключен договор дарения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия 22 октября 2019 г. собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изменен на Тимкаеву Р.Ю. на основании договора, совершенного в простой письменной форме.
25 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении Мусяева Ю.И. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Задолженность Мусяева Ю.И. по исполнительному производству на 05 февраля 2020 г. составляет 377 165 рублей 80 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание, что фактического владения и пользования спорным автомобилем после заключения договора дарения у Тимкаевой Р.Ю. не возникло, транспортное средство одаряемой не передавалось, спорным автомобилем продолжает пользоваться Мусяев Ю.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, несмотря на письменное оформление договора дарения, регистрацию автомобиля в ГИБДД за Тимкаевой Р.Ю., указанная сделка заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по приговору суда, в силу чего является мнимой.
В суде первой инстанции Тимкаева Р.Ю. объясняла, что водительского удостоверения не имеет.
Сама по себе регистрация перехода права собственности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не является свидетельством исполнения сделки.
Учитывая, что оспариваемая сделка совершена 21 октября 2019 г., после вынесения приговора суда от 06 сентября 2019 г. и его вступления в законную силу 17 сентября 2019 г., возбуждения 25 октября 2019 г. исполнительного производства в отношении в отношении Мусяева Ю.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Мусяеву Ю.И. определенно было известно о возможности обращения взыскания на транспортное средство, его действия были направлены на предотвращение такого взыскания, что свидетельствует о допущенном при заключении договора злоупотреблении правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль приобретался на денежные средства Тимкаевой Р.Ю. для сына, но был зарегистрирован на отца, на спорном автомобиле отец возил ее сына в школу, являются лишь утверждением самого ответчика Тимкаевой Р.Ю. и никакими другими доказательствами не подтверждены.
Судом с достоверностью установлено, что оспариваемый договор дарения содержит признаки мнимой сделки, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
По мнению ответчиков, утверждение суда о том, что при рассмотрении уголовного дела Мусяев Ю.И. угрожал "избавится" от всего имущества и будет выплачивать присужденную ему компенсацию морального вреда из пенсии, является безосновательным, поскольку оно в данном случае существенного значения не имеет, так как Мусяев Ю.И. не отказывался и не отказывается компенсировать присужденный ему моральный вред. Указанное ответчиками обстоятельство отмену решения суда не влечет. Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на 05 февраля 2020 г. задолженность Мусяева Ю.И. по исполнительному производству составляет 377 165 рублей 80 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с февраля 2020 г. Мусяев Ю.И. страдает ишемической болезнью сердца, перенес инсульт и нуждается в постоянном наблюдении у врачей, для чего необходимо иметь возможность оперативно добираться до медицинских учреждений, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает верным суждение суда о мнимости договора дарения, заключенного между Мусяевым Ю.И. и Тимкаевой Р.Ю. 21 октября 2019 г., и о том, что воля сторон при заключении данного договора фактически была направлена на увод имущества от обращения на него взыскания.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако их правильность не опровергают и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем такие доводы не могут повлечь отмену постановленного судом решения.
Фактов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусяева Ю.И., Тимкаевой Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Верюлин
Судьи Н.П.Ерина
В.А.Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
