Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,
при секретаре
Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Корякэнерго" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Барышниковой Александры Сергеевны, Деркач Марины Владимировны, Деркач Евгения Алексеевича к акционерному обществу "Корякэнерго" о признании действий незаконными удовлетворить.
Признать действия акционерного общества "Корякэнерго" по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению в квартирах 24, 25 дома 27 по улице Бодрова в поселке Усть-Камчатский незаконными.
Взыскать с акционерного общества "Корякэнерго" в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя АО "Корякэнерго" Гусевой О.Б., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя истцов Саркисяна А.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барышникова А.С., Деркач М.В., Деркач Е.А. обратились в суд с иском к АО "Корякэнерго" о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению незаконными.
В обоснование иска сослались на то, что они (истцы) являются пользователями квартир N <адрес> в поселке Усть-Камчатский Камчатского края.
В связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению указанные жилые помещения переведены на индивидуальный (автономный) источник тепла (водонагревательный котел (печь)), работающий при помощи сжигания дров.
Данные действия в 2005 году были согласованы с МУП "Тепловодхоз".
Неоднократными проверками со стороны управляющих компаний факт отсутствия централизованного отопления в означенных жилых помещениях был подтвержден.
Обратившись к АО "Корякэнерго" с заявлением об освобождении от начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, они (истцы) получили ответ от 16 января 2019 года, из которого им стало известно, что до внесения в технический паспорт жилого помещения соответствующих изменений, согласованных с уполномоченных органом в установленном действующим законодательством порядке, плата за отопление им (истцам) будет начисляться.
Считают действия АО "Корякэнерго" по начислению им платы за коммунальную услугу по отоплению незаконными, поскольку данным видом услуг они (истцы) фактически не пользуются.
На основании изложенного, с учетом последующего изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Барышникова А.С., Деркач М.В., Деркач Е.А. просили суд признать действия АО "Корякэнерго" по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению в квартирах N <адрес> в поселке Усть-Камчатский Камчатского края незаконными.
Истец Деркач Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.
Истцы Барышникова А.С. и Деркач М.В. участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ответчика АО "Корякэнерго" иск не признал по основаниям, изложенных в письменном возражении на иск.
Третье лицо ООО "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Корякэнерго", не соглашаясь с принятым решением, просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что установленный законом порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавший на момент его проведения, истцами не соблюден. Следовательно, действия истцов по установлению в жилом помещении отопительного водонагревательного котла не могут освобождать их от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению жилого помещения. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцы не обязаны вносить плату за отопление, так как относятся к пользователям жилых помещений, упомянутых в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П, указывая на то, что отключение отдельного помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения без получения разрешительных документов является самовольным переустройством внутридомового отопления вопреки установленному порядку (пункт 1.2, 4.2 Постановления N 46-П). Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что из акта от 6 ноября 2019 года и приложенных к нему фотографий следует, что трубопроводы теплоснабжения, проходящие через спорные помещение, сохранены, то есть, помимо индивидуального источника отопления это жилое помещение также имеет элементы внутридомовой инженерной системы, его (жилое помещение) обогревающее. При этом доказательств того, что температура в квартире истцов не соответствует температурному режиму, установленному действующим законодательством, в материалы дела не представлено. Таким образом, нарушений со стороны АО "Корякэнерго" прав и законных интересов истцов не допущено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Этим требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Согласно пунктам 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Барышникова А.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N, расположенную в дома N <адрес> в поселке Усть-Камчатский Камчатского края, а истец Деркач Е.А. владеет квартирой N, расположенной в этом же многоквартирном жилом доме.
Барышникова А.С., Деркач М.В. и Деркач Е.А. проживают в жилых помещениях N <адрес> в поселке Усть-Камчатский Камчатского края.
АО "Корякэнерго" с марта 2018 года является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоносителя) по указанному выше адресу.
Судом первой инстанции также установлено, что истцы установили в занимаемых ими жилых помещениях индивидуальный (автономный) источник тепла - твердотопливный и электрический котлы.
9 октября 2018 года Деркач М.В. обратилась в АО "Корякэнерго" с заявлением, в котором просила создать комиссию для обследования квартиры на предмет отсутствия в ней приборов системы центрального отопления, которые демонтированы по причине подачи услуги теплоснабжения ненадлежащего качества.
17 октября 2018 года ответчиком проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет потребления горячего водоснабжения и централизованного снабжения помещения горячей водой, по результатам которого комиссия установила и заактировала, что в квартире отсутствует подключение к системе горячего водоснабжения, на радиаторах отопления установлены краны Маевского.
29 декабря 2018 года Деркач М.В. вновь обратилась в АО "Корякэнерго" с заявлением, в котором просила создать комиссию для обследования квартиры на предмет отсутствия в ней приборов системы центрального отопления, и аннулировать начисленную ресурсоснабжающей организацией задолженность по услуге теплоснабжения.
15 января 2019 года ответчиком проведен осмотр указанных жилых помещений, по результатам которого комиссия установила и заактировала отключение квартиры истцов от системы центрального отопления в связи с установлением в этой квартире альтернативного источника тепла - электрическое и дровяное отопление.
В сообщении от 16 января 2019 года АО "Корякэнерго" уведомило Деркач М.В. об отказе в удовлетворении ее заявления об освобождении от оплаты услуг теплоснабжения до тех пор, пока в технический паспорт жилого помещения не будут внесены изменения, согласованные с уполномоченным органом в установленном действующим законодательством порядке.
Полагая действия ресурсоснабжающей организации незаконными, истцы просили удовлетворить иск.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуга теплоснабжения истцами фактически не потреблялась, поскольку переоборудование системы отопления жилых помещений занимаемых истцами с центральной на индивидуальную было произведено в 2006 году, а поскольку ответчик не представил доказательств несоответствия произведенного истцами переустройства требованиям действующего законодательства, то у АО "Корякэнерго" отсутствуют правовые основания для начисления им (истцам) платы за спорную коммунальную услугу.
Такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также на неправильном применении норм процессуального права при распределении между сторонами бремени доказывания.
Так, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно пункту 15 статьи 14 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с используемых индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Такие же положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Аналогичные правила были установлены подпунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действующих до 01 сентября 2012 года.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, то есть перевод отдельных помещений на отопление с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии (вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для такого перехода), допускается при наличии согласования произведенного переустройства и соблюдении вышеизложенных правил.
Такового согласования истцами не было получено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие, что переустройство отопительной системы не являлось самовольным и соответствующие изменения были в установленном порядке внесены в техническую документацию, лежит именно на истцах, а не на ответчике, как ошибочно посчитал суд.
Довод представителя истцов о том, что изначально в технической документации на жилой дом N <адрес> в п. Усть-Камчатск не предусматривалась система центрального отопления, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется технический паспорт указанного здания (пункт 8 раздел 4. Описание конструктивных элементов и определение износа жилого дома, том 1), подтверждающий, что указанный многоквартирный жилой дом оборудован системой центрального теплоснабжения.
То обстоятельство, что требованиями технического паспорта в квартире истцов помимо центрального отопления предусмотрено печное, не свидетельствует о том, что произведенное ими вмешательство во внутриквартирное инженерное оборудование не является переустройством и не требует согласования.
Кроме того, отключение от общедомовой системы отопления не подтверждает того обстоятельства, что жилое помещение истцов обогревается исключительно за счет индивидуального прибора отопления, поскольку доказательств того, что истцы не используют оставшиеся в квартире N N общие трубопроводы действующей центральной системы (неизолированные лежаки, суммарной длиной 2*5,5 п.м, и отходящие от них в пяти местах неизолированные стояки, суммарной протяженностью 12,5 м), наличие которых подтверждено актом осмотра системы теплоснабжения от 6 ноября 2019 года (л.д. 188, том 1), в материалы дела не представлено.
Напротив, учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в многоквартирный дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) даже при заглушке радиаторов отопления в квартире истцов обогрев их жилого помещения от системы отопления не прекращается.
Таким образом, переоборудование жилого помещения путем перехода на альтернативную систему отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения законного владельца квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
С учетом приведенного правового регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о законности действий АО "Корякэнерго" по начислению истцам платы за отопление, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Барышниковой А.С., Деркач М.В., Деркач Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Барышниковой Александры Сергеевны, Деркач Марины Владимировны, Деркач Евгения Алексеевича к акционерному обществу "Корякэнерго" о признании действий, связанных с начислением платы за коммунальную услугу по отоплению в квартирах N N дома N <адрес> в поселке Усть-Камчатский незаконными, - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
