Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-762/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-762/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тимофеевой Раисы Ивановны на решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к Тимофеевой Раисе Ивановне о взыскании с наследника задолженности по кредитному соглашению.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Тимофеевой Р.И. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 09 марта 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Тимофеевым П.Г. заключено соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которого Тимофееву П. Г. предоставлен кредит в размере 65 948 руб. 09 коп. на срок до 09 февраля 2021 года, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Сумма кредита и процентов подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей с учетом графика платежей. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.
ДД.ММ.ГГ Тимофеев П.Г. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Тимофеева П. Г., является его супруга Тимофеева Р.И.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению *** от 09 марта 2016 года в размере 100 363 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 60 359 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 40 004 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению, исходя из 21,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 17 сентября 2019 года по день полного погашения остатка суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 207 руб. 27 коп.
Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены.
Взыскана с Тимофеевой Р.И. в пользу АО "Россельхозбанк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению *** от 09 марта 2016 года в размере 100 363 руб. 60 коп., в том числе: основной долг - 60 359 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2019 года - 40 004 руб. 31 коп.
Взысканы с Тимофеевой Р.И. в пользу АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению *** от 09 марта 2016 года, исходя из 21,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга, начиная с 17 сентября 2019 года по день полного погашения остатка суммы основного долга по кредиту.
Взыскана с Тимофеевой Р.И. в пользу АО "Россельхозбанк" государственная пошлина в сумме 3 207 руб. 27 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Тимофеева Р.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, поскольку ответчику не направлено требование о погашении задолженности. Согласно графику платежей к соглашению *** от 09 марта 2016 года установлена дата платежа 15 число каждого месяца. Тимофеев П.Г. скончался ДД.ММ.ГГ, соответственно платеж, предусмотренный 15 августа 2016 года, им не внесен. Срок исковой давности по нему истек 16 августа 2019 года. Банк злоупотребил правом, обратившись в суд спустя продолжительное время после смерти заемщика, в связи с чем необоснованно начислены пени и проценты за указанный период.
В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 09 марта 2016 года между АО "Россельхозбанк" и Тимофеевым П.Г. заключено кредитное соглашение N 1618291/0090, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 65 948 руб. 09 коп. на срок до 09 февраля 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых, дата и периодичность платежа определены ежемесячно 15 числа.
Тимофеев П. Г. проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного соглашения, путем её указания в соглашении, ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.
Свои обязательства перед заёмщиком по кредитному соглашению банк выполнил в полном объёме, Тимофеевым П.Г. в счет исполнения кредитных обязательств вносились денежные средства в счет погашения долга, в том числе 16 июля 2016 года частично погашена сумма основного долга в размере 1 117 руб. 76 коп., после указанной даты денежные суммы в счет погашения долга не перечислялись.
Тимофеев П. Г. умер ДД.ММ.ГГ, по состоянию на 07 августа 2016 года по данному кредитному соглашению имелась задолженность в размере 60 359 руб. 29 коп.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что нотариусом Новичихинского нотариального округа 16 января 2017 года заведено наследственное дело N 2/2017 к имуществу Тимофеева П.Г., умершего ДД.ММ.ГГ. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя - Тимофеева Р.И. 28 августа 2017 года нотариусом Новичихинского нотариального округа Алтайского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которыми удостоверено, что наследницей указанного в свидетельствах имущества Тимофеева П.Г., умершего ДД.ММ.ГГ, является его супруга - Тимофеева Р.И.; наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклады по счетам в подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией; 1/103 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 15804000 кв. м, с кадастровым номером 22:30:000000:8, расположенный по адресу: <адрес>, в северной части кадастрового квартала, граница которого проходит по административной границе <адрес>, принадлежащей наследодателю по праву общей долевой собственности на основании постановления администрации <адрес> Алтайского края от 19 февраля 1993 года ***, кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 317 614 руб. 36 коп.; транспортного средства мотоцикла марки ТС - ***, регистрационный знак ***
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Россельхозбанк", поскольку в связи со смертью должника Тимофеева П.Г. при наличии наследника (ответчика по делу Тимофеевой Р.И.) и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследника Тимофеевой Р.И.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.
Ответчик в апелляционной жалобе просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, и суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то судебная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк своими действиями способствовал увеличению суммы задолженности по кредитному договору, длительное время не предъявлял требований о взыскании долга в судебном порядке, являются необоснованными, поскольку факт не обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности в течение определенного периода времени само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.
Так, в соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями кредитора. В данном случае вины банка в непринятии исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку требований о взыскании неустойки банком не заявлено.
Ссылки апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда и могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новичихинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимофеевой Раисы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
