Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2020 года №33-762/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-762/2020
4 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Владимира Анатольевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Кузнецову Владимиру Анатольевичу в удовлетворении иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда и материального ущерба отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.А. обратился с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда. Указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4. 27 апреля 2018 года ответчик незаконно удержал с его лицевого счета 2800 рублей. Судебными постановлениями действия ответчика признаны незаконными. Поскольку денежные средства были ему возвращены ответчиком только спустя пятьдесят дней, он испытывал моральные и нравственные страдания, вызванные. Кроме того указал, что для подготовки к судебным заседаниям ему пришлось затратить много времени для изучения законодательства и юридической литературы, что негативно отразилось на его распорядке дня и самочувствии. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей и материальный ущерб в виде почтовых затрат и расходов на писчие принадлежности в размере 500 рублей.
Определением судьи от 30 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России.
21 ноября 2019 года изменено процессуальное положение ФСИН России на соответчика, к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Ельца.
В судебном заседании Кузнецов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что моральный вред выражается в ущемлении его достоинства и деловой репутации, возникновения со стороны сотрудников исправительных учреждения и других осужденных к нему неприязненных отношений, нравственных переживаний в связи с невозможностью пользоваться своими денежными средствами по своему усмотрению, производить выплаты по исполнительным документам. Вред здоровью выразился в том, что он испытывал стрессовую ситуацию, в связи с чем у него пропал аппетит, появилась бессонница, вегето-сосудистая дистония, обострилась невралгия, в связи с чем он был вынужден обращаться за психологической и медицинской помощью, в том числе к психологу и психиатру. Незаконными действиями ответчика ему причинен материальный вред, который выразился в расходах на приобретение писчих и почтовых принадлежностей при рассмотрении судом дела N 2а-899/2018 (N 2-1456/2018).
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области Масленникова А.Г., представитель ФСИН России иск не признали. Пояснили, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика, причинения ему материального и морального вреда, вреда здоровью, причинно-следственной связи между действиями ФКУ ИК-4 и причиненным вредом. Просили истцу в удовлетворении иска отказать.
Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Кузнецов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что причинение ему морального вреда связывает с длительным процессом судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по его иску к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий по удержанию с его счета денежных средств, что привело к необходимости его обращения за медицинской помощью к психиатру.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области по доверенностям Масленникова А.Г., представитель ФСИН России по доверенности Щедрина О.Н. возражали против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Судом установлено, что Кузнецов В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
27 апреля 2008 года на лицевой счет Кузнецова В.А. поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей.
27 апреля 2008 года бухгалтерия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области удержала из указанной суммы 2 800 рублей по исполнительному производству в отношении истца.
Кузнецов В.А. оспорил произведенное удержание в судебном порядке, обратившись с соответствующим иском.
Решением Елецкого городского суда от 1 июня 2018 года действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по удержанию денежных средств признаны незаконными и на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возложена обязанность возвратить истцу удержанные средства.
15 июня 2018 года ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области возвратило денежные средства в сумме 2 800 рублей на счет истца.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 августа 2018 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 2 октября 2018 Кузнецову В.А. в удовлетворении иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 декабря 2018 указанное выше решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по удержанию с Кузнецова В.В. денежных средств в сумме 2 800 рублей признаны незаконными.
Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда истец основывал на том, что в результате многочисленных судебных заседаний по его иску для него сложилась стрессовая ситуация, подготовка к судебным заседаниям привела к переживаниям, неблагоприятно сказалась на состоянии его здоровья и распорядке дня.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Кузнецовым В.А. не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в результате изложенных им обстоятельств. Само по себе удержание ответчиком денежных средств истца не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий. Равным образом, реализация истцом своего права на обращение в суд с иском в защиту своих прав, подготовка к судебным заседаниям и изучение законодательства не свидетельствуют о причинении ему ответчиком нравственных или физических страданий.
Каких-либо объективных доказательств ухудшения здоровья истца по вине ответчика суду не представлено.
Доводы истца о необходимости посещения врача-психиатра сами по себе не находятся в прямой причинно-следственной связи с судебным разбирательством по ранее рассмотренному делу. Обстоятельств причинения вреда психическому здоровью истца по вине ответчика, в том числе в результате изучения истцом юридической литературы для подготовки к судебным заседаниям, не установлено.
Является обоснованным и вывод суда в части отказа во взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 500 рублей, поскольку истцом Кузнецовым В.А. доказательств несения расходов на приобретение письменных принадлежностей не представлено. Более того, как верно указал суд, указанные истцом расходы, понесенные им в рамках ранее рассмотренного судом спора, по своей сути, являются судебными расходами и могут быть взысканы в рамках ранее рассмотренного гражданского дела.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка