Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-762/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-762/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 06 марта 2019г. дело по частной жалобе представителя ООО "ЮСБ" К. на определение Слободского районного суда Кировской области от 13 декабря 2018г., которым постановлено прекратить исполнительное производство N-ИП, возбужденное 02 октября 2017г. в отношении должника Д. о взыскании в пользу ООО "ЮСБ" задолженности по кредитному договору N от 11 июня 2014г. и уплаченной при подаче заявления госпошлины в общей сумме 36391,71 руб., в связи со смертью должника.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
судебный пристав исполнитель Слободского МРО УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного 02 октября 2017г. на основании судебного приказа N77/2-224/16 от 13 апреля 2016г., выданного мировым судьей судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области о взыскании с Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от 11 июня 2014г. в связи со смертью 28 июля 2015г. должника Д. 11 августа 2017г. определением мирового судьи судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "ЮСБ".
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" К. ставит вопрос об отмене постановленного определения. В обоснование жалобы указывает, что спорные правоотношения допускают правопреемство, сам по себе факт отсутствия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников, фактически принявших наследство. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер к проверке фактического принятия наследства, отнесения наследства к выморочному, а также наличию у должника имущества, подлежащего переходу в порядке наследования.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в т.ч. в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Как следует из материалов дела, 13 апреля 2016г. мировым судьей судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ N2-224/2016 о взыскании с Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору N от 11 июня 2014г. в размере 35755,38 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 636,33 руб.
11 августа 2017г. определением мирового судьи судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области произведена замена стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "ЮСБ", выдан дубликат судебного приказа.
02 октября 2017г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Д.
Как следует из ответа органа ЗАГС от 05 октября 2017г., полученного на запрос судебного пристава-исполнителя, Д. умерла 28 июля 2015г., то есть до вынесения судебного приказа N2-224/2016 от 13 апреля 2016г.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, пришел к выводу о том, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению.
Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, поскольку на момент вынесения мировым судьей судебного участка N 77 Слободского судебного района Кировской области судебного приказа N2-224/2016 от 13 апреля 2016г. Д. умерла. Ввиду того, что правоспособность Д. на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем ООО "ЮСБ", возложенные на нее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
Учитывая, что Д. не может являться должником в исполнительном производстве N-ИП, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу соответствует закону, а доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Слободского районного суда Кировской области от 13 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
