Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-762/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 33-762/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Кутовой И.А.,
Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Семиной Ирины Николаевны на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2018 года, которым с учетом определения Ковровского городского суда Владимирской области от 9 января 2019 года об исправлении описки постановлено:
Исковые требования администрации г. Коврова удовлетворить.
Запретить Семиной Ирине Николаевне использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **** не по целевому назначению и с нарушением вида разрешенного использования, а именно для размещения предприятия автосервиса, станции технического обслуживания транспортных средств.
Взыскать с Семиной Ирины Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения ответчика Семиной И.Н., представителя ответчика Семиной И.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарафана В.К. - Макушевой М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации г. Коврова Борисовой А.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Коврова обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Семиной И.Н., в котором просит обязать ответчика использовать по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования - объекты торговли и общественного питания (магазины, столовые, кафе, закусочные), административно-хозяйственные здания, встроенно-пристроенные объекты: ремонтные мастерские бытовой техники, пункты проката, часовые мастерские и иные объекты бытового обслуживания, запретить использовать указанный земельный участок для размещения предприятий автосервиса, станции технического обслуживания транспортных средств.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной 17.08.2017 управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером **** (после перераспределения - ****) установлено, что на земельном участке размещено авторемонтное предприятие, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В ходе повторных осмотров 26.03.2018 и 06.09.2018 установлено, что земельный участок продолжает использоваться с нарушением вида разрешенного использования.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации г. Коврова Рыжкова М.М. на иске настаивала по изложенным основаниям.
Ответчик Семина И.Н. иск не признала, указала, что находящийся на земельном участке хозяйственный блок находится в аренде у ИП Шарафана В.К. и используется исключительно для проведения техосмотра автомобилей. Ремонт автомобилей на участке не производится.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Шарафан В.К. и его представитель Макушева М.П. полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку проверки проводились в отношении земельного участка, которого сейчас не существует, доказательства ведения работ по техническому обслуживанию автомобилей не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Семина И.Н., указывая, что допущенные нарушения земельного законодательства ответчиком устранены. Доказательства использования земельного участка для размещения предприятия автосервиса и станции технического обслуживания транспортных средств на момент обращения истца с иском в суд не представлены. Судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.
Администрацией г. Коврова поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Шарафана В.К., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Согласно почтовому уведомлению извещение о времени и месте судебного заседания получено Шарафаном В.К. 21.02.2019. Из отчета о передаче факсимильного сообщения следует, что извещение о времени и месте судебного заседания получено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 13.02.2019.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Семиной И.Н., представителя ответчика Семиной И.Н. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарафана В.К. - Макушевой М.П., представителя истца администрации г. Коврова Борисовой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.
Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.
Согласно ст. 3 Правил землепользования и застройки г. Коврова, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов N 460 от 01.12.2011, данные Правила в соответствии с земельным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным законодательством Российской Федерации вводят в городе Коврове систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании. Градостроительное зонирование основано на делении всей территории города на зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах этих зон.
В соответствии со ст. 6 Правил землепользования и застройки г. Коврова градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Семина И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, вид разрешенного использования - объекты торговли и общественного питания (магазины, столовые, кафе, закусочные), административно-хозяйственные здания, встроенно-пристроенные объекты: ремонтные мастерские бытовой техники, пункты проката, часовые мастерские и иные объекты бытового обслуживания.
Указанный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****.
В ходе проведенной 17.08.2017 управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на принадлежащем Семиной И.Н. земельном участке, расположенном по адресу: ****, с кадастровым номером ****, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, установлено, что на земельном участке расположен хозяйственный блок площадью 130 кв. м, в котором установлено оборудование, предназначенное для ремонта и технического обслуживания автомобилей. На здании и заборе имелись рекламные вывески "Автосервис", "Шиномонтаж", "Техосмотр", указаны телефоны и режим работы.
Согласно договору аренды нежилого помещения N 01/07 от 09.04.2017 Семина И.Н. передала во временное пользование ИП Шарафан В.К. нежилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 130 кв. м для производственных целей - размещение станции технического осмотра и ремонта автомобилей. Срок действия договора - по 08.03.2018.
По результатам проведенной проверки Семиной И.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. **** ст. **** КоАП РФ.
Постановлением от 20.09.2017 N 175 Семина И.Н. привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение. Данное постановление Семина И.Н. не обжаловала.
Кроме того, в ходе проведенного в августе-октябре 2017 года территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Коврове, Ковровском и Камешковском районах административного расследования в отношении ИП Шарафана В.К. установлено, что в помещении хозблока, расположенного по адресу: ****, ИП Шарафан В.К. осуществляет деятельность в помещениях, предназначенных для технического осмотра и ремонта автомобилей. Помещение разделено на два участка: по техническому осмотру и техническому обслуживанию легковых автомобилей, оснащенных необходимым оборудованием. Объект расположен в границах плотной жилой застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с п. 7.1.12 СанПин 2.2.21/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" данный объект может быть отнесен к V классу с нормативно-защитной зоной 50 метров. Разрывы между объектами и индивидуальными жилыми домами по ул. **** отсутствуют, как и проект санитарно-защитной зоны.
Постановлением от 20.09.2017 ИП Шарафан В.К. привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то есть правонарушение, предусмотренное ст. **** КоАП РФ. ИП Шарафану В.К. выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
26.03.2018 управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова проведена проверка устранения нарушений земельного законодательства и выполнения требований выданного предписания, в ходе которой установлено, что требования предписания от 17.08.2017 не выполнены, в помещении хозблока продолжает работать автосервис по техническому обслуживанию автомобилей.
Постановлением от 19.04.2018 за невыполнение предписания Семина И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. **** ст. **** КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано.
В ходе проведенного 06.09.2018 управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова после перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** и образования земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **** расположено здание автосервиса с организованным с западной части участка заездом.
09.03.2018 между Семиной И.Н. и ИП Шарафан В.К. заключен договор аренды N 02/18 о предоставлении во временное пользование части нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, для размещения станции технического осмотра.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик осуществляет использование земельного участка с кадастровым номером **** в зоне жилой застройки не по целевому назначению, не в соответствии с видом разрешенного использования.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в зоне жилой застройки Ж-1, регламентами которой размещение предприятий автосервиса, станций технического обслуживания транспортных средств не предусмотрено.
Доводы апеллянта о том, что на момент обращения администрации г. Коврова в суд с настоящим иском Семиной И.Н. нарушения земельного законодательства, связанные с использованием земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, устранены в марте 2018 года, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку согласно договору аренды от 09.03.2018 N 02/18, на который ссылается Семина И.Н., последняя передала Шарафану В.К. часть нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, для размещения станции технического осмотра, тогда как размещение предприятий автосервиса или станций технического обслуживания транспортных средств разрешенным использованием указанного земельного участка не предусмотрено.
Также согласно выпискам из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Шарафана В.К. является технический осмотр автотранспортных средств, вспомогательными - в том числе техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов.
В апелляционной жалобе также указано на несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств: сайта международной картографической компании 2ГИС, где имеется информация о производстве работ по шиномонтажу, авторемонту и техобслуживанию (СТО), ремонту ходовой части автомобилей, информации о произведенных сотрудниками управления экономической безопасности администрации г. Коврова Ш. и С. телефонных звонках по указанному в рекламном объявлении телефонному номеру с вопросом о прохождении техосмотра и услуг шиномонтажа, на которые им разъяснено, что замену летней резины на зимнюю возможно произвести в любое удобное время, стоимость работ составит 9 000 руб. В апелляционной жалобе указано, что указанные лица в суде не допрашивались, а Шарафан В.К. пояснил, что у него в другом месте имеется станция техобслуживания, где он оказывает указанные услуги.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку доказательства выполнения Шарафаном В.К. услуг по техобслуживанию автотранспорта в каком-либо ином месте суду не представлены, основания для вызова в суд сотрудников Ш. и С. отсутствовали, ходатайство об их вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей стороной ответчика заявлено не было, имеющиеся в материалах дела объяснения указанных лиц в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами являются достаточными доказательствами использования ответчиком после марта 2018 года земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.
Судом дана верная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
То обстоятельство, что в июле 2018 года земельный участок с кадастровым номером **** прекратил свое существование, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в связи с перераспределением в том числе и указанного земельного участка с кадастровым номером **** помещение, используемое под автосервис, стало располагаться на образованном в результате перераспределения земельном участке с кадастровым номером ****, разрешенным использованием которого также не предусмотрено размещение предприятий автосервиса или станций технического обслуживания. В связи с данными обстоятельствами исковые требования были уточнены, решение обоснованно принято судом по заявленным требованиям.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
