Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-762/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-762/2019
Судья Концевая Н.А. Дело N 33-762/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Виссарионова К.Ю. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Виссарионову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взысканы с Виссарионова К.Ю. пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):
- задолженность по кредитному договору N от 04 июня 2013 года по состоянию на 21 марта 2018 года, в размере 115 312,56 руб., в том числе: основной долг - 98 193,10 руб., проценты за пользование кредитом - 11 565,94 руб., пени за несвоевременную оплату процентов - 5 553,52 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 3 506,25 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, банк, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Виссарионову К.Ю. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 04 июня 2013 года между ЗАО "ВТБ 24", правопреемником которого является истец банк ВТБ (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор N N по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 24,50 % годовых ежемесячными платежами в порядке, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 115 312,57 руб., в том числе: основной долг - 98 193,10 руб., проценты за пользование кредитом - 11 565,94, пени за несвоевременную уплату процентов - 5 553,52 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины - 3 506,25 руб.
В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) явку своего представителя не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Виссарионов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Виссарионовым К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом и пеней. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что в ходе судебного разбирательства суд не принял во внимание обстоятельства, явившиеся причиной неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита; суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО), ответчик Виссарионов К.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
04 июня 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и Виссарионовым К.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 24,50 % годовых, в порядке, установленном данным договором.
Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах кредитования (далее по тексту - общие условия), индивидуальных условиях, содержащихся в Согласии на кредит (далее по тексту - индивидуальные условия) и анкете-заявлении на получение кредита.
По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Дата последнего платежа по графику - 15 марта 2018 года (пункт 2.6 общих условий, разделы "процентный период", "платежная дата", "аннуитетный платеж" индивидуальных условий).
В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств, по дату фактического исполнения указанных обязательств (пункт 5.1 общих условий, раздел "пени за просрочку обязательств по кредиту" индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Общих условий, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.
04 июня 2013 года сумма кредита предоставлена заемщику путем перечисления ее на банковский счет заемщика (пункт 2.1. общих условий).
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту поступил 18 июля 2017 года, после этой даты, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов от ответчика не поступают.
22 июня 2018 года по заявлению Банка "ВТБ" (ПАО) и.о. мирового судьи судебного участка N 3 г. Воткинска Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N 1 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-757/2018 о взыскании с Виссарионова К.Ю. в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 02 августа 2018 года судебный приказ N 2-757/2018 от 22 июня 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
09 февраля 2018 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Виссарионова К.Ю. уведомление, которым потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные суммы, причитающиеся банку, в срок не позднее 15 марта 2018 года.
Ответчик Виссарионов К.Ю. требование банка не выполнил.
По состоянию на 21 марта 2018 года задолженность Виссарионова К.Ю. по кредитному договору составила 165 294,21 руб., в том числе:
- основной долг - 98 193,10 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 11 565,94 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов - 55 535,17 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 04 июня 2013 года, статьями 309, 310, 330, 333, 428, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Принимая решение в части взыскания неустойки (пеней) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, суд установил, что сумма пеней добровольно снижена банком до 5 553,52 руб. Данную сумму пеней суд счел соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ, взыскал ее с ответчика в пользу истца.
Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, к моменту наступления срока возврата долга, сумма кредита не возвращена, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная договором.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод жалобы о том, что суд не выяснил причины неисполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, не является основанием для отказа в иске.
Из выписки по счету следует, что Виссаринов К.Ю. прекратил вносить ежемесячные платежи с августа 2017 года, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении им обязательств по кредитному договору, в суд не представил (статьи 401, 404, 406 ГК РФ). Следует отметить, что после предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита и иных платежей, ответчик мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринимал.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая направлялась по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. В этом же почтовом отправлении ему были направлены копия искового заявления с приложенными документами и определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Однако ввиду неявки адресата на почту за получением почтового отправления, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Порядок доставки заказного почтового отправления разряда "Судебное", определенный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, оператором почтовой связи соблюдены.
Таким образом, требования ГПК РФ об обязательном извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены.
С учетом того, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, неявка такого лица на почту за получением заказной судебной корреспонденции не может быть признана уважительной причиной последующей неявки его в суд и невозможности в связи с этим представления своих возражений относительно доводов иска и реализации им иных предусмотренных ГПК РФ процессуальных прав.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виссарионова К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Н.В. Матушкина
Г.Ф. Питиримова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка