Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 июня 2019 года №33-762/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-762/2019
г. Черкесск КЧР 13 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Боташевой А.Р.,
судей - Негрий Н.С., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания - Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боташева К.Х. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2018 года по исковому заявлению Боташева К.Х. к Эркенову Н.Х. об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя истца Каракетовой М.А., представителя ответчика Айбазовой Ш.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боташев К.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Эркенову Н.Х., в котором просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N... в соответствии с межевым планом от 21 марта 2017 года, признать недействительными материалы межевания земельного участка ответчика в части указания местоположения границ и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.
Иск обоснован тем, что Боташеву К.Х. предоставлен земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,69 га с кадастровым номером N..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 23 декабря 1999 года. При постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено, что границы земельного участка истца и границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N..., сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекаются, как полагает истец незаконно, что препятствует постановке земельного участка истца на кадастровый учет.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.
Представитель истца Урусов У.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагая, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет незаконно.
Представители ответчика Айбазова Ш.З. и Биджиева Ф.Ш. просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не доказано местоположение принадлежащего ему земельного участка, его право на указанный участок.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Боташева Х.Д. - Боташев Э.Х. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что его семья давно обрабатывает земельный участок и имеет на него необходимые права, а ответчик занял земельный участок незаконно.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КЧР, администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебной заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 26 октября 2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком не предоставлены первичные документы, на основании которых последнему предоставлены земельные паи. Суд, несмотря на наличие в материалах дела постановления главы администрации Прикубанского района N201 от 3 июня 1999 года, ошибочно оценил земельный участок К(Ф)Х "Сосурка", как выделенный истцу под фермерское хозяйство администрацией Прикубанского района. Суд не установил, в связи с чем на протяжении стольких лет им пользуется истец, если данный земельный участок был предоставлен ответчику. Более того, ответчиком не предоставлено каких-либо встречных исковых требований о нарушении его прав. Непонятно, каким образом земли К(Ф)Х "Сосурка", которые должны были выделяться из земельных излишков, распределяемых районным фондом, оказались среди пайщиков. Также судом, не были предприняты меры по привлечению в качестве свидетелей (либо специалистов) межевиков <ФИО>20 и <ФИО>21, которые могли бы внести ясность по вопросу спорного земельного участка. Таким образом, считает, что судом не определены предмет спора и средства его доказывания. Решение построено на показаниях допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО>12, который дает противоречивые показания, при этом, суд не учитывает, что <ФИО>12 работает в БТИ, проводившем межевые работы ответчика, то есть является по факту лицом заинтересованным, нежели специалистом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Каракетова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель ответчика Айбазова Ш.З. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца за ее необоснованностью, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны, третье лицо Боташев К.Х., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по КЧР, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по КЧР, администрации Прикубанского муниципального района КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили; стороны направили в суд своих представителей.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ. При этом, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца судебной коллегией отклонено в связи с непредставлением доказательств уважительности его неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Прикубанского района КЧР N 201 от 3 июня 1999 года Эркенову Н.Х. и <ФИО>14 разрешено создать крестьянское фермерское хозяйство, зарегистрировано КФХ "Сосурка", возложена обязанность на КДХ им. Красных Партизан выделить КФХ "Сосурка" земельный участок общей площадью 7,6 га пашни в натуре (Эркенову Н.Х. - 3,8 га, <ФИО>14 -3,8 га).
На основании данного постановления Эркенову Н.Х. и <ФИО>14 выдано свидетельство на право собственности на землю от 3 июня 1999 года N 40, в котором указано, что Эркенов Н.Х. и <ФИО>14 приобретают на праве частной собственности по адресу: КДХ им. Красных Партизан, земельный участок для ведения КФХ "Сосурка" из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 7,6 га пашни, из них 3,8 га пашни <ФИО>14
Ответчиком представлены в суд выписки из протокола решения правления N 6 КДХ имени Красных Партизан от 6 апреля 1999 года, из которых следует, что правление решилоисключить <ФИО>14 и Эркенова Н.Х. из членов КДХ и выделить каждому из них земельный пай 3,8 га для основания крестьянского хозяйства.
Общим собранием участников долевой собственности сельскохозяйственной артели им. Красных Партизан 16 апреля 2004 года утверждено местоположение земельных участков КФХ "Сосурка" на поле N...: Эркенов Н.Х. - 4,1 га пашни, 2 га кормугодий; <ФИО>14 - 4,1 га пашни, 2 га кормугодий.
24 марта 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности <ФИО>14 и Эркенова Н.Х. (по 1/2 доле) на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 76 000 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер указанному земельному участку присвоен 15 июля 2003 года.
Из кадастрового дела земельного участка с номером N... следует, что 22 февраля 2017 года проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Истцом представлено в суд свидетельство на право собственности на землю, датированное 23 декабря 1999 года под N 2596, в котором указано, что на основании постановления главы администрации Прикубанского района КЧР от 12 августа 1996 года N 311 Боташев К.Х. приобрел право частной собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4,69 га по адресу: <адрес>.
Однако, из постановления главы администрации Прикубанского района КЧР N 311 от 12 августа 1996 года следует, что Управлению сельского хозяйства, главам сельских и поселковой администраций, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок необходимо завершить реорганизацию колхозов и совхозов, определить их статус, уточнить списки граждан, имеющих право на земельную долю и размеры земельных долей, обеспечить выдачу свидетельств установленного образца собственникам земельных долей, включенных в списки на получение в общедолевую собственность; сведений о выделении истцу земельного участка в данном постановлении, указанном в свидетельстве о праве на землю в качестве правоустанавливающего документа, не содержится.
Согласно сообщению от 12 февраля 2017 года Управление Росреестра по КЧР отказало Боташеву К.Х. во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН в отношении заявленного земельного участка с КН/УН: N..., расположенного по адресу - <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
В проекте межевания земельных участков от 21 апреля 2017 года, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., который выделяется в счет земельной доли по заказу Боташева К.Х., кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельный участок считается согласованным, так как в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления в газете "День Республики" от 21 марта 2017 года N 40 (19540) от участников долевой собственности не поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка; проект межевания утвержден решением участника долевой собственности.
31 мая 2017 года Управлением Росреестра по КЧР Боташев К.Х. уведомлен о приостановлении государственной регистрации права собственности и осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка КН/УН: N..., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N..., сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Согласно п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения предоставляются, в том числе гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РСФСР членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставляются участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывают с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка.
В силу положений ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
П. 1 ст. 13 Закона об обороте предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Боташева К.Х., суд исходил из того, что истцом не доказано наличие у него права на земельную долю в СХА им. Красных Партизан, факт включения его в список пайщиков этого хозяйства и/или факт выделения ему из данного хозяйства в установленном законом порядке земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства, об определении месторасположения которого он заявил в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и их оценке, соответствующей требованиям статей 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия отмечает, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение обозначенных выше юридически значимых обстоятельств по настоящему делу
Постановлением главы администрации Прикубанского района КЧР от 26 апреля 2011 года N198 утвержден список пайщиков СХА им. Красных Партизан, постановлено передать в коллективно-долевую собственность пайщиков сельхозартели им. Красных партизан земельные угодия: пашни - 4596,1 га, сенокосов - 475 га, залежи - 37 га, пастбищ - 1729,9 га; определен размер земельного пая - 6,1 га, из которых 4,1 га пашни и 2 га сельхозугодий.
Истец в указанный список не включен, доказательств обратного суду не представлено.
Более того, истцовой стороной также не представлены доказательства, подтверждающие факт работы истца в СХА им. Красных Партизан на момент реорганизации сельскохозяйственной артели (на 1 января 1992 года), как это было предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Не подтверждает также прав истца на земельный участок представленный суду апелляционной инстанции материал оценки и распределения имущественного пая с учетом трудового вклада каждого работника КДХ им. Красных Партизан, рассмотренный и одобренный Ученым советом КЧФСНИИСХ в 1993 году, в котором Боташев К.Х. состоит в списке под N101 на л.д. 13, поскольку данный документ не является списком пайщиков на земельную долю, утвержденным соответствующим решением органа местного самоуправления и/или земельной комиссии.
Также суду не представлены доказательства, указывающие на местоположение выделяемого земельного участка. Не является таковым свидетельство о праве собственности на землю от 23 декабря 1999 года N2596, поскольку оно не содержит сведений о государственном акте, подтверждающем включение истца в число лиц, имеющих право на земельную долю, не содержит сведений о местоположении границ выделяемого земельного участка.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем, истцом не доказано не только, что действиями ответчика нарушены его права, но и наличие у него права на земельный участок, за кадастровым учетом которого он обратился в орган кадастрового учета и об определении месторасположения которого он заявил в судебном порядке.
Учитывая, что защите подлежит лишь нарушенное право, при недоказанности истцом права на землю, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
При недоказанности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что ответчиком не предоставлены первичные документы, на основании которых последнему предоставлены земельные паи, правового значения для разрешения спора не имеют.
Более того, данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку ответчики представили доказательства выделения им в собственность земельного участка, месторасположение которого ими определено в установленном порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не предприняты меры по привлечению в качестве свидетелей (либо специалистов) межевиков Лень и Головнева, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на землю не может быть подтверждено показаниями свидетелей, оно подтверждается лишь определенными средствами доказывания, а именно - решениями органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, о предоставлении земельного участка (доли) для ведения КФХ, списком пайщиков и т.п., каковых суду со стороны истца не представлено. Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боташева К.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка