Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 года №33-762/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-762/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Сангаджиева Б.Ю. к администрации г. Элисты, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Савину Р.Х. о признании незаконным предоставления земельного участка в аренду, применении последствий недействительности сделки, признании не возникшим права собственности на объект незавершенного строительства, установлении границ и площади земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика Третьяковой О.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителей ответчика Савина Р.Х. - Третьяковой О.Н. и Доногруппова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей истца Бакаевой Э.П. и Хурмановой Н.Б., судебная коллегия
установила:
Сангаджиев Б.Ю. обратился в суд с указанным иском к администрации г. Элисты, Управлению по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты (далее - Управление), Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) и Савину Р.Х.
В обоснование требований указал, что с 2008 г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. В апреле 2017 г. ему стало известно о строительстве Савиным Р.Х. на землях общего пользования по ул. Чехова салона красоты в непосредственной близости от его домовладения, что фактически перекрывает к нему проезд. Считал, что земельный участок предоставлен ответчику в аренду незаконно. Границы данного земельного участка при проведении межевых работ были изменены. Незаконное предоставление ответчику земельного участка нарушает его права как собственника жилого дома и земельного участка, а также принцип публичности земельных правоотношений.
Учитывая изложенное, с учетом уточнения просил признать незаконными распоряжение Министерства от 06 марта 2012 г. N 420, распоряжение Министерства от 27 апреля 2017 г. N 880-р, постановление администрации г. Элисты от 23 апреля 2015 г. N 2114 "О предоставлении в аренду земельного участка", постановление администрации г. Элисты от 29 июня 2016 г. N 1526 "О присвоении адреса земельному участку", разрешение на строительство от 24 ноября 2016 г. N 08-RU 08301000-495-2016, признать ничтожным договор аренды земельного участка от 23 апреля 2015 г. N 495/2015; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Савина Р.Х. на земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 150 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды и возложения на администрацию г. Элисты и Министерство обязанности по отмене оспариваемых ненормативных актов и снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Также просил признать не возникшим (отсутствующим) право собственности Савина Р.Х. на незавершенный строительством объект недвижимости, признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, осуществленного обществом с ограниченной ответственностью "<...>", установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанных в таблице N 1 заключения эксперта N 111/04-17.
В судебное заседание истец Сангаджиев Б.Ю. и ответчик Савин Р.Х. не явились, представители истца Бакаева Э.П. и Хурманова Н.Б. исковые требования поддержали, представители Савина Р.Х. - Третьякова О.Н. и Доногруппов Н.А. иск не признали.
Представители ответчиков - администрации г. Элисты, Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Калмыкия в суд не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2018 г. иск Сангаджиева Б.Ю. удовлетворен.
Признаны незаконными распоряжение Министерства от 06 марта 2012 г. N 420 "О предварительном согласовании места размещения объекта", распоряжение Министерства от 27 апреля 2017 г. N 880-р, постановление администрации г. Элисты от 23 апреля 2015 г. N 2114 "О предоставлении в аренду земельного участка", постановление администрации г. Элисты от 29 июня 2016 г. N 1526 "О присвоении адреса земельному участку", разрешение на строительство от 24 ноября 2016 г. N 08-RU 08301000-495-2016.
Признаны недействительными договор аренды земельного участка от 23 апреля 2015 г. N 495/2015 и дополнительное соглашение к нему от 24 апреля 2017 г., заключенные Савиным Р.Х. с Управлением и Министерством. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды Савина Р.Х. на земельный участок с кадастровым номером <...> с аннулированием записи N <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Земельный участок с кадастровым номером <...> снят с государственного кадастрового учета, результаты его межевания признаны недействительными. Право собственности Савина Р.Х. на незавершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером <...> признано не возникшим (отсутствующим).
Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: г<...>, установлены согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в таблице N 1 заключения эксперта автономной некоммерческой организации "<...>" N 111/04-17 от 23 марта 2018 г.
В апелляционной жалобе Третьякова О.Н., представитель ответчика Савина Р.Х., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Считает необоснованными выводы суда о том, что предоставление Савину Р.Х. спорного земельного участка произведено с нарушением Земельного кодекса РФ. Суд не обосновал в решении нарушение им прав истца. Межевые работы в отношении спорного земельного участка произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ. Согласования с истцом границ земельного участка не требовалось. Также считает несостоятельными выводы о незаконности незавершенного строительством объекта и расположения спорного земельного участка за пределами красных линий. Полагает необоснованным решение суда в части установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 32 ГПК РФ.
По смыслу данной нормы повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).
Из материалов дела видно, что с 08 ноября 2011 г. Сангаджиев Б.Ю. является собственником жилого дома общей площадью 39,51 кв.м и земельного участка площадью 375 кв.м с кадастровым номером <...> (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство), расположенных по адресу: <...>.
Сторонами не оспаривается, что в непосредственной близости от принадлежащего Сангаджиеву Б.Ю. домовладения на земельном участке по адресу: <...> (имевшему до 29 июня 2016 г. адресный ориентир - <...>), находится объект незавершенного строительства (салон красоты) Савина Р.Х.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 246-ФЗ) гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 31 ЗК РФ).
В силу ч. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления информируют население о возможном (предстоящем) предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ). Исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка. Копия такого решения с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории выдается заявителю (чч. 6,7 ст. 31 ЗК РФ).
Исходя из системного толкования указанных норм, установленный законом порядок выбора земельного участка для строительства при предварительном согласовании места размещения объекта в 2011 году предусматривал одновременную выдачу заявителю акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории. При этом обязательное публичное информирование населения о возможном (предстоящем) предоставлении земельного участка и утверждение органом местного самоуправления схемы его расположения предшествовало принятию органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Выбор Савиным Р.Х. спорного земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена в городе Элисте, по адресному ориентиру: <...>, оформлен актом межведомственной комиссии от 29 сентября 2011 г. (т. 1 л.д. 42-47), содержащим схему расположения такого земельного участка в кадастровом квартале <...> (масштаб 1:500).
Как видно из письменных объяснений прокурору специалиста Управления по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты Т., исходя из схемы расположения образуемого земельного участка, приложенной к акту о его выборе от 29 сентября 2011 г., примерная площадь земельного участка по адресному ориентиру: <...>, составила не более 120 кв.м (надзорное производство прокуратуры г. Элисты N 415ж-2017).
По поручению прокуратуры г. Элисты специалистами Управления Росреестра по Республике Калмыкия, администрации г. Элисты, муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты" составлена справка. Согласно этому документу по результатам проведенного 26 июля 2017 г. обследования, учитывая рельеф местности и сложившуюся застройку территории, возможность увеличения площади земельного участка (120 кв.м), образованного по обращению Савина Р.Х., отсутствовала, ориентировочная площадь в размере 150 кв.м в акте о выборе земельного участка от 29 сентября 2011 г. исчислена неверно и противоречит схеме расположения земельного участка, приложенной к данному акту.
При этом сведения о публичном информировании населения о возможном предоставлении земельного участка по адресному ориентиру: <...>, для строительства салона красоты до оформления акта о его выборе, а также об утверждении органом местного самоуправления схемы расположения данного земельного участка в материалах настоящего дела отсутствуют, сторонами суду не представлены.
Сообщение администрации г. Элисты о предстоящем предоставлении земельного участка по адресному ориентиру: <...>, для строительства салона красоты и возможности получения по данному вопросу справочной информации было опубликовано 02 ноября 2011 г. (т. 1 л.д. 196) в газете "Элистинская панорама", N 164-165 (1745-1746), то есть после оформления 29 сентября 2011 г. акта о выборе данного земельного участка.
Вместе с тем, распоряжением Министерства от 06 марта 2012 г. N 420 (т. 1 л.д. 49) Савину Р.Х. предварительно согласовано место для строительства салона красоты на данном земельном участке с утверждением акта о выборе земельного участка.
Для проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка Савин Р.Х. в июле 2012 г. обратился в общество с ограниченной ответственностью "<...>".
Согласно ч. 3 ст. 6, ст. 70 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 2012 N 93-ФЗ) земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), в редакции Федерального закона от 08 декабря 2011 г. N 423-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием объекта недвижимости. В государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости; его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (ст. 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Как следует из ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям (ч. 10). В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для постановки земельного участка на кадастровый учет (ч. 2). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч. 9).
Заключение кадастрового инженера по поводу выполненных кадастровых работ по определению местоположения и размера образуемого земельного участка, имеющего непосредственный доступ к землям общего пользования, предусмотренное п.п. 12, 70.1 общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, в межевом плане отсутствует.
Кроме того, из письменных объяснений прокурору генерального директора ООО "<...>" У. от 09 августа 2017 г. (надзорное производство прокуратуры г. Элисты N 415ж-2017) следует, что при проведении в 2012 г. кадастровых работ по заказу Савина Р.Х. кадастровый инженер данного общества руководствовался только актом о выборе земельного участка от 29 сентября 2011 г. и не учитывал приложенную к данному акту схему расположения образуемого земельного участка.
В акте о выборе земельного участка от 29 сентября 2011 г. содержатся лишь сведения об ориентировочной площади и адресном ориентире образуемого земельного участка без определения варианта местоположения его границ.
Между тем в силу п. 63 общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, в случае образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении такого участка доступом к земельным участкам общего пользования вносятся в межевой план, в том числе на основании утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков.
Согласно письму главы администрации г. Элисты от 19 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 21) при проведении кадастровых работ по заказу Савина Р.Х. произошло смещение границ земельного участка до 4 м от границ, установленных актом о выборе от 29 сентября 2011 г., который в результате располагается на проезжей части улицы <...>, занимает ее половину, затрудняя подъезд к домовладению N <...>.
На основании сведений, содержащихся в межевом плане от 17 июля 2012 г., земельный участок по адресному ориентиру: <...>, был поставлен на государственный кадастровый учет 15 августа 2012 г. с присвоением кадастрового номера <...> (т. 1 л.д. 59-60, 153).
По результатам рассмотрения заявления от 02 марта 2015 г. постановлением администрации г. Элисты от 23 апреля 2015 г. N 2144 Савину Р.Х. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...> на срок три года (т. 1 л.д. 50). Во исполнение этого постановления Управление по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты в тот же день заключило с Савиным Р.Х. договор аренды земельного участка N 495/2015 (т. 1 л.д. 51-58). Государственная регистрация договора аренды произведена 24 мая 2016 г. (т. 1 л.д. 99).
Постановлением администрации г. Элисты от 21 июня 2016 г. N 1414 (т. 1 л.д. 61) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, которому 29 июня 2016 г. был присвоен адрес: <...>. Оформление разрешения на строительства салона красоты общей площадью 102,09 кв.м на срок до 01 мая 2017 г. осуществлено 24 ноября 2016 г. (т. 1 л.д. 70).
В связи с изменением адреса земельного участка на основании распоряжения Министерства от 27 апреля 2018 г. N 880-р (т. 1 л.д. 121) в тот же день с Савиным Р.Х. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23 апреля 2015 г. N 495/2015 (т. 1 л.д. 74).
С 15 мая 2017 г. (т. 1 л.д. 75-77) объект незавершенного строительства по адресу: <...>, в отношении которого зарегистрировано право собственности Савина Р.Х., состоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер <...>.
Согласно акту обследования земельного участка и объекта незавершенного строительства от 03 мая 2017 г., составленному Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Элисты и муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты", на земельном участке по адресу: <...>, расположен фундамент 7,8 м х 8,7 м, расстояние от границы данного земельного участка до забора земельного участка по адресу: <...>, составляет 2,9 м, а до дома N <...> - 5,09 м.
По результатам судебной землеустроительной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях определения местоположения земельных участков сторон и определения наличия наложения границ данных земельных участков, автономной некоммерческой организацией "<...>" составлено заключение эксперта от 23 марта 2018 г. N 111/04-17 (т. 2 л.д. 93-208).
Согласно данному заключению в ходе исследования экспертом выявлен факт наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> (дом N <...>) и <...> (дом N <...>), не являющихся смежными земельными участками и расположенных на противоположных сторонах улицы <...> в г. <...>. Площадь наложения земельных участков составила 8,27 кв.м.
Сведения о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) по результатам кадастровых работ, отличаются от соответствующих сведений, содержащихся в схеме расположения данного земельного участка, приложенной к акту его о выборе от 29 сентября 2011 г.
Контуры объекта капитального строительства с кадастровым номером <...>, установленные экспертом на местности по результатам топосъемки и содержащиеся в ЕГРН, выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <...>.
Между графической и текстовой частями акта о выборе земельного участка от 29 сентября 2011 г. имеется несоответствие относительно площади земельного участка с кадастровым номером <...> - 104 кв.м и 150 кв.м, соответственно.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление Савину Р.Х. в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> и возведение на данном земельном участке объекта недвижимости (салон красоты) привело к нарушению прав Сангаджиева Б.Ю. как собственника земельного участка с кадастровым номером <...> в связи наложением земельных участков сторон и перекрытия проезда к земельному участку истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление Савину Р.Х. спорного земельного участка в аренду для строительства салона красоты произведено в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Закона о государственном кадастре недвижимости и не нарушает прав истца, является необоснованным, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции, сводится к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Между тем, судебная коллегия, учитывая иные доводы жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности установления границ и площади принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...> согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в таблице N 1 заключения эксперта от 23 марта 2018 г. N 111/04-17.
Как следует из названного заключения эксперта, при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> согласно координатам характерных точек, указанным в таблице N 1, экспертом было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (разница между границами в ЕГРН и на местности составляет от 0,3 м до 0,8 м), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.
Данное обстоятельство, свидетельствующее о необходимости согласования границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, судом при разрешении требования Сангаджиева Б.Ю. об установлении границ и площади его земельного участка учтено не было.
Поскольку в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ изменение исковых требований, привлечение к участию в деле ответчиков, третьих лиц в суде апелляционной инстанции не допускается, решение в части удовлетворения иска Сангаджиева Б.Ю. об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 08:14:030615:9 подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2018 г. в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в таблице N 1 заключения эксперта от 23 марта 2018 г. N 111/04-17, отменить.
В удовлетворении иска Сангаджиева Б.Ю. в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в таблице N 1 заключения эксперта от 23 марта 2018 г. N 111/04-17, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи: Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка