Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-762/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-762/2017
21 июня 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Бекшокова Х.Х., его представителя Меджидова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Бекшокова Х.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР о прекращении государственной регистрации обременения в виде ипотеки,
по апелляционной жалобе Бекшокова Х.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2017 года,
установила:
Бекшоков Х.Х. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, в котором просил прекратить государственную регистрацию обременения прав в виде ипотеки на жилое помещение - < адрес>, расположенной в < адрес>, в < адрес>.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 10 октября 2013 года им с членами семьи была приобретена в общую долевую собственность указанная квартира.
Денежные средства на приобретение жилого помещения были выделены его семье в рамках федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №.
Денежные средства в размере, необходимом для оплаты стоимости приобретаемой квартиры, были зачислены на его расчетный счет, а в последующем перечислены на счет Машуковой Н.Г., являвшейся продавцом квартиры.
При регистрации перехода права собственности на квартиру, ему и другим участникам долевой собственности были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, содержащем сведения о наличии ограничений (обременения) прав на указанную квартиру в виде ипотеки, возникшей в силу закона.
В настоящее время истец с иными участниками долевой собственности намерены продать принадлежащий им объект недвижимости, чему препятствует зарегистрированные ограничения прав.
Обратившись с заявлением к ответчику о прекращении регистрационной записи обременения, ему было отказано по мотиву непредоставления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
Указанный отказ, по мнению истца, является незаконным, нарушающим его права.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2017 года в удовлетворении иска Бекшокова Х.Х. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы истцом указано, что судом в качестве основания для отказа в иске указано об отсутствии доказательств вступления в права наследования правопреемников Машуковой Н.Г., умершей в 2015 году.
Между тем, судом не учтено, что все обязательства сторон по договору купли-продажи квартиры, заключенному в 2013 году были исполнены, в том числе по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры.
Кроме того, суд не предоставил истцу возможности предъявления таких доказательств, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Бекшокова Х.Х. были допущены.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10 октября 2013 года Машукова Н.Г. продала Бекшокову Х.Х., Бекшоковой И.П., Бекшокову К.Х., Бекшоковой Э.Х., Апшацеву А.А., Апшацеву А.А. квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
По условиям договора общая стоимость объекта недвижимости была определена сторонами в размере 3600000 рублей, из которых 36000 рублей покупатели передали до подписания договора купли-продажи. Оставшиеся 3564000 рублей покупатели обязались передать продавцу после регистрации перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости, из средств, выделяемых Бекшокову Х.Х. как сотруднику ФСИН России в рамках федеральной целевой программы «Жилище» по именному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность.
Актом приема-передачи от 24 сентября 2013 года подтвержден факт передачи продавцу денежных средств в размере 36000 рублей.
16 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Бекшокова Х.Х., Бекшоковой И.П., Бекшокова К.Х., Бекшоковой Э.Х., Апшацева А.А., Апшацева А.А. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, по 1/6 доле в праве общедолевой собственности.
Кроме того, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона.
Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что обременения в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в пользу Машуковой Н.Г. до выполнения продавцами обязательств по оплате полной стоимости отчуждаемого ею имущества.
8 февраля 2015 года Машукова Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВЕ № от 18 августа 2015 года.
Считая, что взятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенной квартиры были исполнены, Бекшоков Х.Х. обратился с заявлением к ответчику, просив, погасить запись об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес>.
Согласно сообщению ответчика от 29 декабря 2016 года, Бекшокову Х.Х. отказано в погашении записи по основаниям, установленным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть в связи с тем, что не предоставлено совместное заявление залогодателя и залогодержателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство, а истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что после смерти Машуковой Н.Г. никто не вступил в права наследования, представлено не было.
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Требованиями статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела; задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Из заявления Бекшокова Х.Х. следует, что он полагал невозможным обращение к ответчику с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя в связи со смертью продавца - Машуковой Н.Г.
Несмотря на наличие указанных сведений и отсутствие в материалах дела данных о вступлении в права наследования после смерти Машуковой Н.Г. ее правопреемниками, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон данный вопрос и не предложил истцу представить соответствующие доказательства.
Согласно представленным истцом сведениям наследственное дело после смерти Машуковой Н.Г. не заводилось.
Указанное обстоятельство являлось юридически значимым, и без его выяснения принятие судом решения об отказе в иске Бекшокова Х.Х. нельзя признать правомерным, а потому обжалуемое решение подлежит отмене.
Разрешая по существу заявленные Бекшоковым Х.Х. требования, Судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент обращения Бекшокова Х.Х. с заявлением к ответчику, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно платежному поручению № от 31 октября 2013 года на расчетный счет Бекшокова Х.Х. были зачислены денежные средства в размере 3564000 рублей в качестве социальной выплаты по сертификату серии УВ №.
Из справки ПАО «Сбербанк России» от 19 декабря 2016 года следует, что 31 октября 2013 года была проведена операция по перечислению на расчетный счет № на имя Машуковой Н.Г. зачисленной на счет Бекшокова Х.Х. социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома в размере 3564000 рублей.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, возникшую в силу закона ипотеку, ограничивающую права истца на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>, в связи с надлежащим исполнением Бекшоковым Х.Х. и другими участниками общей долевой собственности обязательств по договору от 10 октября 2013 года, следует признать прекратившейся.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с пунктом 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Вместе с тем, с учетом того, что после смерти Машуковой Н.Г. наследственное дело не заводилось, и в права наследования никто не вступал, коллегия считает, что к возникшим правоотношениям следует применить разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 62 названного постановления.
Абзацем вторым пункта 62 постановления установлено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица, и в случае отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца (погашения записи об ипотеке), такой отказ может быть обжалован в суд.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (погашения записи об ипотеке).
При изложенных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика погасить запись об ипотеке в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 апреля 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Бекшокова Х.Х. удовлетворить.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР обязанность погасить запись о регистрации обременения прав (ипотеки в силу закона) на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
