Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7621/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ООО "КСВ" к Слепневу Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Слепнева Олега Викторовича на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КСВ" обратилось в суд с иском к ответчику Слепневу О.В., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Слепнев О.В. является собственником жилого помещения по адресу: [адрес]. Согласно оборотно - сальдовой ведомости от 01 апреля 2019 года по лицевому счету N 1014259 и счетам на оплату коммунальных услуг за Слепневым О.В. числится задолженность перед ТСЖ "Иванова 65" по оплате за данное жилое и предоставляемые коммунальные услуги, а также пени, начисленные в мае и июне 2018 года за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно письму ТСЖ "Иванова 65" от 18 декабря 2019 года коммунальные услуги жильцам дома, по адресу: [адрес] оказывались до апреля 2018 года включительно. Оборотно - сальдовая ведомость ТСЖ "Иванова 65" от 01 апреля 2019 года включает в себя пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за май - июнь 2018 года. Квитанции за оплату коммунальных услуг за май - июнь 2018 года жильцам не выставлялись. 24 мая 2019 года между ТСЖ "Иванова 65" и ООО "КСВ" заключен договор уступки права требования N 1 от 24 мая 2019 года, согласно которому требования по взысканию задолженности по коммунальным платежам физических лиц перешли от ТСЖ "Иванова 65" к ООО "КСВ". В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность, с учетом начисленных по состоянию на 31 мая 2020 года пеней в размере 162 790 рублей, из которых 116 555 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 46 234 рубля 40 копеек - пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 162 790 рублей 30 копеек, из которых 116 555 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 46 234 рубля 40 копеек - пени, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана со Слепнева Олега Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью " КСВ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 99454 рубля 80 копеек, пени в размере 17 000 рублей, взыскана со Слепнева Олега Викторовича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 529 рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.12.2020г. решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слепнева Олега Викторовича без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.12.2020 года отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В апелляционной жалобе Слепнев О.В. просил обжалуемое решение суда изменить, снизив сумму пени.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59 - 61,67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Принимая во внимание положения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая правовые аспекты определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверки решения суда первой инстанции в полном объеме согласно абзацу второму части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги;

указанная плата в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании: 1) платежных документов, 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 28, 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (требованиями общей безопасности, санитарных норм, норм пожарной безопасности). Данное положение также закреплено в ч. 1 ст. 156 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ вправе потребовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребителя коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта РФ), за исключением нормативов потребителя коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Слепнев О.В. является собственником жилого помещения по адресу: [адрес], лицевой счет [номер] и имеет задолженность перед ТСЖ "Иванова 65" по оплате за данное жилое помещение, предоставляемые коммунальные услуги, а также пени, начисленные в мае и июне 2018 года, за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно письму ТСЖ "Иванова 65" от 18 декабря 2019 года коммунальные услуги жильцам дома по адресу: [адрес] оказывались до апреля 2018 года включительно. Оборотно - сальдовая ведомость ТСЖ "Иванова 65" от 01 апреля 2019 года включает в себя пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за май - июнь 2018 года. Квитанции за оплату коммунальных услуг за май - июнь 2018 года жильцам не выставлялись.

24 мая 2019 года между ТСЖ "Иванова 65" и ООО "КСВ" заключен договор уступки права требования N 1 от 24 мая 2019 года, согласно которому требования по взысканию задолженности по коммунальным платежам физических лиц перешли от ТСЖ "Иванова 65" к ООО "КСВ".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность, с учетом начисленных по состоянию на 31 мая 2020 года пеней в размере 162 790 рублей из которых: 116 555 рублей 90 копеек - сумма основного долга; 46 234 рубля 40 копеек - пени.

При рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При применении по настоящему делу исковой давности допущены нарушения норм материального права.

Так, в силу правил статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям порядка применения вышеназванных норм материального права, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Кроме того, в пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела установлено, что судебный приказ мировым судьей был принят 06 марта 2020 года.

Вышеуказанный судебный приказ по заявлению ответчика 19 мая 2020 года отменен, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по делу для правильного исчисления срока исковой давности, применительно к каждому ежемесячному платежу, являлось определение даты, с которой кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и трехлетнего периода, предшествующего дате подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

В материалах гражданского дела N 2-587/2020 судебного участка N 6 Сормовского судебного района г. Н.Новгород имеется заявление ООО "КСВ" о выдаче судебного приказа в отношении должника Слепнева О.В. от 09.02.2020г. /л.д. 1-2/, зарегистрированное 05.03.2020г. при отсутствии конверта заказной бандероли АО "Почта России".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что датой обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что имеет существенное значение для разрешения заявленных требований, является 13.02.2020 г., т.е. дата отправления заявления о вынесении судебного приказа заказной почтовой бандеролью /л.д. 77, 143/.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок исполнения обязательств Слепневым О.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в январе 2017г. наступил 10.02.2017г. /11-12.02.2017 г. - выходные дни/, в связи с чем срок исковой давности 3 года подлежит исчислению с 13.02.2017г. и заканчивается 13.02.2020г. в дату отправления заявления о вынесении судебного приказа заказной почтовой бандеролью АО "Почта России".

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменен определением мирового судьи от 19.05.2020г., исковое заявление направлено в суд 10.06.2020г. /л.д.40/.

Согласно обжалуемому решению срок исковой давности исчислен исходя из даты вынесения судебного приказа, без учета даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

Со Слепнева Олега Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью " КСВ" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2017г. и февраль 2017 года.

При рассмотрении дела по существу ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).