Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2019 года №33-7621/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-7621/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при помощнике судьи Бушуевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
17 октября 2019 года
дело по частным жалобам Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича о пересмотре решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными, освобождении от исполнительского сбора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от 15 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства отказать".
По делу установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.07.2018 года были частично удовлетворены исковые требования Австриевской И.А., Пименова Б.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании торгов недействительными, освобождении от исполнительского сбора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области от 15 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанным решением суда Австриевская И.А. освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 458 199,59 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, Пименов Б.З. освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 458 199,59 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Заявители Австриевская И.А., Пименов Б.З. просят пересмотреть решение Кировского районного суда г. Ярославля от 24.07.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывают на то, что 14.06.2019 года в ходе рассмотрения заявления АО "АФЖС" о замене стороны в гражданском деле в порядке процессуального правопреемства ими было установлено, что заявление о согласии на оставление имущества за взыскателем АО "АФЖС" в связи с тем, что торги по реализации предмета залога- квартиры по адресу <адрес> были признаны несостоявшимися, было подано неуполномоченным лицом- представителем АО "АИЖК", которое взыскателем по исполнительному производству не являлось. При этом данное заявление было написано на бланке ПАО Банк ВТБ 24, что свидетельствует о наличии преступного сговора, направленного на незаконное завладение имуществом должника. Фактически торги по продаже предмета залога - квартиры по адресу <адрес> не проводились, проведение торгов было поручено неуполномоченному лицу, являющемуся аффилированным лицом со взыскателем по исполнительному производству АО "АФЖС". Кировский районный суд г. Ярославля, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО в нарушение требований действующего законодательства допустили к ознакомлению с материалами гражданских дел, с материалами исполнительного производства лицо, не являющееся стороной по гражданскому делу, стороной в исполнительном производстве- представителя Банка ВТБ 24 (ПАО). Должностные лица ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО незаконно оформили доверенность на имя работника Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 на передачу документов в Управление Росреестра по ЯО о снятии обременения с предмета залога- квартиры по адресу <адрес> и о регистрации прав собственности на указанное имущество за АО "АФЖС".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб Австриевскую И.А., Пименова Б.З., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что частные жалобы не содержат оснований для отмены определения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановления суда в силу части 1 статьи 392 ГПК РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу решений суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в пересмотре решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители в рамках своего заявления, не могут рассматриваться в рамках ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств или новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.
Указанные в заявлении обстоятельства по существу обстоятельствами, вновь открывшимися, либо новыми не являются, представляют собой новые доказательства, а доводы заявления по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с постановленным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.07.2018 года, для оспаривания которого установлен иной порядок, регулируемый положениями главы 41 и 41-1 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.07.2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.
Доводы в жалобах о совершенных судебными приставами незаконных действий по передаче нереализованного имущества должника взыскателю и совершение указанными лицами в отношении заявителей преступления по незаконному завладению их имуществом не являются основаниями для отмены определения, так как данные обстоятельства не являлись предметом спора по настоящему делу в суде первой инстанции, а вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении указанных должностных лиц не имеется. В связи с изложенным, судебная коллегия оставляет частные жалобы без удовлетворения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частные жалобы Австриевской Ирэн Александровны, Пименова Бориса Зиновьевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка