Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-76/2023

Судья Емельянов И.С. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Воронко В.В., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Сладковой А. В. к <данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Сладкова А.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. <данные изъяты> из-за обрушения бетонных осколков, вызванного разрушением шва между плоским кровельным покрытием крыши и примыканием его к стене дома, ее автомобилю причинены механические повреждения.

Просила суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу имущественный вред в размере 48 988 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Постановлением и.о. дознавателя полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" от <данные изъяты> зафиксирован факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> припаркованного около <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля на нем обнаружены следующие повреждения: две вмятины на крыше автомобиля скол, левой дверной стойки с повреждением ЛКП, на крыше имеются осколки бетонной конструкции. Возможны скрытые механические дефекты автомобиля. Личинки замков дверей и замка зажигания повреждений не имеют. Целостность и порядок вещей в салоне не нарушен. Тем же постановлением истцу отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.28-29).

Истец полагает, что причиненный имущественный вред является результатом ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 48 988 руб. (л.д.8-17).

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить ей ущерб в указанном размере. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отменяя решение суда, судебная коллегия исходит из представленного ответчиком в материалы дела протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, в соответствии с которым в качестве управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома было избрано <данные изъяты>, в связи с чем решением ГУ МО Государственная жилищная инспекция <данные изъяты> от <данные изъяты> соответствующие сведения с <данные изъяты> были внесены в реестр лицензии <данные изъяты> (л.д.60-62).

Таким образом, <данные изъяты> на дату происшествия (<данные изъяты>) не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного <данные изъяты>, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по иску Сладковой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Сладковой А. В. к <данные изъяты> о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка