Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7620/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Горкушенко Т.А.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

с участием прокурора Брежневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Соловей В. А. к Литвинову В. В. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Литвинова В. В. - Гончарова И. В.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя Литвинова В.В. - Гончарова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Соловей В.А. - Бодрова Е.А. относительно доводов жалобы, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Соловей В.А. обратилась в суд с иском к Литвинову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Литвинов В.В., управлявший автомобилем "Л. 111930", государственный регистрационный знак А 814 ОР 134, на <адрес>, нарушив п.1.5, 13.1. ПДД РФ, не уступил ей дорогу на регулируемом пешеходном переходе, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, она находилась на лечении в медицинских учреждениях. В период нахождения на лечении ею были понесены расходы на приобретение медицинских препаратов, оказание платных услуг.

Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью в виде расходов на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов 68 391 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда 350000 рублей, расходы на юридические услуги 35000 рублей, почтовые расходы 410 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск Соловей В.А. к Литвинову В.В. о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - удовлетворен частично; взыскано с Литвинова В.В. в пользу Соловей В.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью, 68391 рубль 95 копеек, компенсация морального вреда 250000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 394 рубля 49 копеек, отказано в удовлетворении оставшейся части исковых требований; взыскана с Литвинова В.В. в пользу бюджета городского округа - <адрес> госпошлина 2 311 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе представитель Литвинова В.В. - Гончаров И.В. оспаривает законность принятого по делу решения, просит его изменить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, уменьшить размер компенсации морального вреда до 150000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, на незаконное взыскание с ответчика расходов, связанных с восстановлением здоровья истца, несоразмерность взысканной компенсации морального вреда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> N <...> <адрес>, водитель Литвинов В.В., управляя автомобилем "Л.", государственный регистрационный знак А 814 ОР 134, нарушив п.1.5, 13.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Соловей В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Соловей В.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Соловей В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ "ГКБ N <...> им. С.З. Фишера", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ "<адрес> клинический центр реабилитации", а затем на амбулаторном лечении, проходила медицинские обследования состояния здоровья по направлению лечащих врачей в других медицинских учреждениях.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ "ВОБСМЭ" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, у Соловей В.А. имелось повреждение в виде перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью.

На лечение истец затратила из собственных средств денежные средства в размере 68 391 рубля 95 копеек.

Ответственность Литвинова В.В. была застрахована АО "АльфаСтрахование", рассматриваемое в настоящем деле дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и по обращению Соловей В.А. ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена оплата страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, применив в рассматриваемом деле положения статей 15, 1064, 1068, 1079, 1085, 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суд пришел к выводу о том, что причиненный вред здоровью потерпевшего и компенсация причиненного ему морального вреда подлежат возмещению лицом, причинившим вред, которым выступает ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, и принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму, затраченную последним на лечение, и компенсацию морального вреда, определив ее размер в 250 000 рублей. Судом первой инстанции также распределены судебные расходы.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силуст. 1100Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласност.1101Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия Соловей В.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, последняя длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Судебная коллегия соглашается с суммой взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, так как данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, при его определении судом были приняты во внимание характер причиненных стороне физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 250 000 рублей соразмерна причиненным ей физическим и нравственным страданиям, тяжести вреда здоровью, длительности периода восстановления и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 150000 рублей, как об этом просит податель жалобы, судебной коллегией не установлено.

Между тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего заслуживают внимания.

Так, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 указанной статьи).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2 указанной статьи).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 указанной статьи).

Статьей 7 данного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что возмещение вреда здоровью потерпевшего в размере 500 000 рублей включительно возлагается на лицо, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

В настоящем деле установлено, что страховщиком по заявлению потерпевшего - истца в настоящем деле в его пользу выплачена сумма страхового возмещения за полученный им вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, в размере 100 000 рублей.

Расходы Соловей В.А. на лечение в сумме 68391 рубля 95 копеек не превысили сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, размер которого определен с учетом требований п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Оснований квалифицировать предъявленные ко взысканию суммы в качестве дополнительных расходов на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, подлежащих возмещению за счет причинителя вреда, по материалам дела не установлено, при том, что возмещение таких расходов во всяком случае должно производится за счет страховщика в порядке п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и в пределах установленного лимита ответственности страховщика.

Принимая во внимание, что дополнительно понесенные истцом расходы на лечение в сумме 68391 рубля 95 копеек не превышают сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в счет возмещения вреда здоровью в сумме 68391 рубля 95 копеек, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в счет возмещения вреда здоровью отказать.

В связи с отменой решения в части удовлетворения исковых требований, необходимо изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив ее размер с 2311 рублей 76 копеек до 300 рублей.

В остальной части судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

отменить в части взыскания с Литвинова В. В. в пользу Соловей В. А. материального ущерба в счет возмещения вреда здоровью в сумме 68391 рубля 95 копеек, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в счет возмещения вреда здоровью отказать,

изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета, снизив ее размер с 2311 рублей 76 копеек до 300 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Литвинова В. В. по доверенности Гончарова И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка