Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-7620/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении территориальной подсудности гражданского дела

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" г. Казань Республики Татарстан к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов г. Москва о взыскании 4091 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" г. Казань Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г.Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Башаева Д.Н., г.Нижний Новгород, Администрации города Нижнего Новгорода, г.Нижний Новгород, о взыскании 4091 руб. 66 коп.

Ответчик заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что спорные правоотношения связаны с принятием мер принудительного характера в рамках исполнительного производства N 79039/18/52001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 084007419 от 03.09.2018г., выданного мировым судьей судебного участка N 3 Автозаводского судебного района Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 мая 2021 года, вступившим в законную силу, дело передано на рассмотрение в Нижегородский областной суд для решения вопроса о территориальной подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, Нижегородский областной суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 03.09.2018 по делу N 2-1429/2018 исковые требования ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" к Башаеву Д.Н. о взыскании возмещения вреда в размере 4 091 руб. 66 коп. удовлетворены.

Сопроводительным письмом от 28.09.2018 N 13-9413 ФКУ "Волго- Вятскуправтодор" направило на принудительное исполнение в адрес Автозаводского районного отдела судебных приставов N 1 НижнегоНовгорода УФССП по Нижегородской области подлинник исполнительного листа серии ВС N 084007419.

На основании подлинника вышеуказанного исполнительного листа 12.10.2018 судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела судебных приставов [номер] Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Чернигиной Н.М. было возбуждено исполнительное производство N 79039/18/52001-ИП.

02.02.2021 в адрес ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" поступил ответ Автозаводского районного отдела судебных приставов N 1 Нижнего Новгорода УФССП России, из которого усматривается, что в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства были взысканы денежные средства с должника Башаева Д.Н. в размере 4 091 руб. 66 коп.: 16.05.2019 на депозитный счет Автозаводского районного отдела судебных приставов [номер] Нижнего Новгорода УФССП России поступили денежные средства в размере 4 091 руб. 66 коп., поступившие денежные средства были отправлены на реквизиты Взыскателя платежным поручением N 653940 от 17.05.2019.

Однако денежные средства, взысканные Автозаводским районным отделом судебных приставов N 1 Нижнего Новгорода УФССП России с должника Башаева Д.Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в адрес истца не поступили, поскольку были перечислены не на счет взыскателя ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о подсудности настоящего гражданского дела суду общей юрисдикции, в связи с чем передал дело в Нижегородский областной суд для разрешения вопроса об определении территориальной подсудности.

В нижегородский областной суд участники судебного разбирательства не явились.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу положений ч.4 ст.33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Аналогичные положения содержатся в АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу, Нижегородский областной суд считает необходимым определить территориальную подсудность настоящего дела, при этом суд принимает во внимание следующее.

Установлено, что предметом спорного вопроса является подсудность спора по требованиям, заявленным в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названными нормами материального права, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, Нижегородский областной суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, а именно Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" г. Казань Республики Татарстан к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов г. Москва о взыскании 4 091 руб. 66 коп., для рассмотрения по существу в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Н.С. Винокурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка