Определение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года №33-7620/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7620/2021
г. Екатеринбург 18.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 об отказе в разъяснении решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.01.2021, по делу
по иску Якова Сергея Викторовича к ООО "Тур-Бокс", ООО "Юнитур-2007", ООО "Санвэй" о защите прав потребителя,
заслушав доклад председательствующего
установил:
решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 исковые требования Якова С.В. к ООО "Тур-Бокс" и ООО "Юнитур-2007", ООО "Санвэй" о защите прав потребителя удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Юнитур-2007" в пользу Якова С.В. уплаченные по заявке денежные средства в размере 231140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3606 руб. 42 коп.
Взысканы с ООО "Юнитур-2007" в пользу Якова С.В. проценты за пользование суммой 231140 руб., начиная с 27.01.2021 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.
Также указано, что решение в части взыскания с ООО "Юнитур-2007" в пользу Якова С.В. уплаченных по заявке денежных средств в размере 231140 руб., подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО "Юнитур-2007" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5547 руб. 46 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 частично изменено и частично отменено. В части возврата взысканной с туроператора денежной суммы в срок не позднее 31.12.2021 решение оставлено без изменения.
12.02.2021 до вступления решения в законную силу от представителя ООО "Юнитур-2007" поступило заявление о разъяснении решения суда от 26.01.2021 относительно того, установлен ли судом срок до 31.12.2021 для добровольного исполнения решения ответчиком или истец вправе обратиться за принудительным исполнением решения до наступления указанной даты.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 заявление ООО "Юнитур-2007" о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения. Отказывая в разъяснении решения, суд исходил из того, что судебный акт как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложен в достаточно ясной и последовательной форме, не допускающей его двусмысленного толкования.
В частной жалобе представитель ООО "Юнитур-2007" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
С учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Оснований для вызова участвующих в деле лиц, для их заслушивания в судебном заседании с учетом разрешаемого процессуального вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из содержания решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 следует, что решение суда в части взыскания с туроператора денежной суммы за туристский продукт подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021, в указанной части решение соответствует порядку возврата денежных средств туроператорами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020.
Фактически из содержания заявления о разъяснении решения следует, что ответчик пытается получить поддержку суда с целью неисполнения в добровольном порядке решения ранее 31.12.2021.
Между тем, отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его разъяснения, поскольку неясностей и обстоятельств, препятствующих исполнению решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 из содержания решения не следует, а установление порядка возврата денежных средств не позднее 31.12.2021 не свидетельствует о возможности возврата туроператором денежных средств в добровольном порядке и до 31.12.2021.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя о необходимости разъяснения решения суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судья Свердловского областного суда не находит.
Руководствуясь ст. ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Юсупова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка