Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-7620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-7620/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей - Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировым А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2020 г., которым постановлено: исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Кадырову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Кадырову А.Р. о взыскании задолженности кредитному договору N 621/2064-0031512 от 1 ноября 2018 г. в размере 703 472,45 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подано и подписано от имени Банка Арслановой Л.А., доверенность на имя которой заверена неустановленным лицом, не скреплена надлежащим образом печатью Банка с адресом его места нахождения.
Обжалуемым определением суда иск оставлен без рассмотрения по следующим мотивам.
Исковое заявление от имени истца подписано его представителем Арслановой Л.А., действующей на основании доверенности N .... от 30 мая 2018 г., подписанной управляющим филиалом N 6318 Банка в г. Самаре Плукчи Зариной Эркиновной, действующей на основании доверенности N .... от 15 января 2018 г.
При этом доверенность N .... от 15 января 2018 г. суду не представлена ни в оригинале, ни в виде надлежащим образом заверенной копии.
Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность N .... от 15 января 2018 г., на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.
Копия доверенности N .... от 15 января 2018 г. предусматривает право передавать полномочия, в частности на подписание искового заявления и предъявление его в суд работникам филиала Банка в порядке передоверия.
На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом Арслановой Л.А. не представлены доказательства нахождения в трудовых отношениях с филиалом N 6318 Банка.
В частной жалобе представитель Банка просит вышеуказанное определение отменить по следующим основаниям.
В доверенности N .... от 30 мая 2018 г. Арслановой Л.А. предоставлено право заверять копии документов Банка, в связи с чем она вправе была заверить копию доверенности N .... от 15 января 2018 г.
На заверенных копиях имеется печать Банка с полным наименованием Банка на русском языке и указанием его места нахождения, что соответствует пунктам 1.4, 1.3 устава Банка.
Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было подано в суд 24 декабря 2019 г. нарочно. При подаче искового заявления сотруднику суда был представлен для обозрения и проверки полномочий оригинал доверенности N .... от 30 мая 2018 г., после чего копия данной доверенности была сверена с оригиналом и заверена сотрудником суда. Оригинал доверенности был также предъявлен суду в судебном заседании.
В ходе судебного заседания Арсланова Л.А. была готова представить документы, подтверждающие трудовые отношения с Банком, однако суд не затребовал эти документы.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В материалах дела имеется копия доверенности N .... от 15 января 2018 г. (л.д.25-31), выданная Президентом-Председателем Правления Банка Костиным А.Л. на имя управляющего филиалом N 6318 Плукчи З.Э., которая заверена Арслановой Л.А. путем проставления подписи и печати, на которой просматривается наименование Банка, филиала N 6318 и место его нахождения (л.д.25).
При этом в соответствии с доверенностью N .... от 30 мая 2018 г. (л.д.24) Арслановой Л.А. предоставлено право заверять копии документов Банка (абзац 3 п.3).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что доверенность N .... от 15 января 2018 г. в виде надлежащим образом заверенной копии суду не представлена, противоречит материалам дела.
Довод определения суда о том, что на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом Арслановой Л.А. не представлены доказательства нахождения в трудовых отношениях с филиалом N 6318 Банка, не может быть признан обоснованным по следующим причинам.
Материалами дела, протоколом судебного заседания от 26 февраля 2020 г. (л.д.93-94) не подтверждается тот факт, что суд первой инстанции предпринимал меры к исследованию данного обстоятельства, истребованию соответствующих доказательств, которые Банк, в свою очередь, был лишен возможности представить.
При этом доверенность, выданная на имя Арслановой Л.А., не оспорена, недействительной не признана, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований не принимать её во внимание в подтверждение полномочий Арслановой Л.А.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, ч.2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вахитовского районного суда г.Казани от 26 февраля 2020 г. отменить. Разрешить вопрос, направив настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
