Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7620/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7620/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А, Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Коптевой Ирины Геннадьевны, ООО "Горизонт" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N расположенных по адресу: <адрес>
Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащего Коптевой Ирине Геннадьевне, N, принадлежащего Завариной Ольге Владимировне, расположенных по адресу: <адрес> в части местоположения их границ.
Установить границы и площадь 519 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Алиевой Галине Николаевне, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Терра Плюс" Дружицким П.А. 8 августа 2018 года.
Исключить из земельного участка с кадастровым номером N часть земельного участка, с кадастровым номером N площадь наложения которого согласно межевому плану, составляет 2 кв.м, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО "Терра Плюс" Дружицким П.А. 8 августа 2018 года.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу
Алиевой Галины Николаевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ ООО "Вэритас" - 8 000 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ - 5 200 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ (межевой план) ООО "Терра Плюс" - 7500 рублей, а всего 21 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Алиевой Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Коптевой И.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N Завариной О.В. - земельный участок с кадастровым номером N, Кураевой Е.А. - земельный участок с кадастровым номером N
Заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 марта
2017 года по иску Коптевой И.Г. к Алиевой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: Обязать Алиеву Г.Н. в течение одного месяца с момента вступления в силу настоящего решения суда восстановить границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, демонтировав забор, находящийся земельном участке с кадастровым номером N
Алиева Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:
-признать реестровой ошибкой сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N,N N, расположенных по адресу: <адрес>
-исправить реестровую ошибку в сведениях ГКН земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>
-признать недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Коптевой И.Г., расположенного по адресу: <адрес>
- признать недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым, номером N, исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Завариной О.В., расположенного по адресу: <адрес>
- признать недействительными сведения ГКН об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ-координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Алиевой Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>
- исключить из земельного участка с кадастровым номером N часть земельного участка, с кадастровым номером N. площадь наложения которого согласно межевому плану, составляет 2 кв.м;
-установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом координат, определенных на местности ООО "ТЕРРА ПЛЮС" (межевой план от 08.08.2018 г.);
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области" аннулировать в ГКН записи о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N;
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области" внести изменения в ГКН и установить новые координаты земельного участка с кадастровым номером 76:17:161901:522;
- взыскать с ООО "Горизонт", в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ ООО "Вэритас" - 8 000 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ - 5 200 рублей, расходы на выполнение топографо-геодезических работ (межевой план) ООО "Терра Плюс" - 7 500 рублей, а всего 21 000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что была обнаружена кадастровая ошибка в границах принадлежащего истцу земельного участка, фактически границы земельного участка расположены иным образом, чём имеются о них сведения в ЕГКН.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ООО "Горизонт" и Коптева И.Г.
В апелляционной жалобе Коптевой И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
В апелляционной жалобе ООО "Горизонт" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Коптеву И.Г., возражения Алиевой Г.Н., и ее представителя Колобковой О.Э., возражения Кураевой Е.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Разрешая спор по смежной границе между земельными участками Алиевой Г.Н. и Коптевой И.Г., суд исходил из того, что граница смежных земельных участков сторон на местности ранее была разграничена трубой водопровода, местоположение которой не менялось более 30 лет.. При межевании земельного участка Коптеловой Е.А. в 2009 году и постановке его на кадастровый учет была допущена ошибка.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе - ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ГК РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Доводы жалоб о том, что Алиева Г.Н. приобрела земельный участок с уже установленными границами, судебная коллегия отклоняет.
Из материалов дела следует, что 08.05.2013г. между истцом и Назаровым В.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 521 кв.м., по адресу: <адрес>. До приобретения земельного участка Алиевой предыдущий собственник - Назаров пользовались участком по фактическому его расположению (границей была водопроводная поливочная труба, которая проходит по всему периметру земельных участков товарищества), то есть в границах, подтвержденных на местности ООО "Терра плюс". После приобретения земельного участка в 2013 году истец также пользовалась участком по его фактическому месторасположению.
Из материалов дела усматривается, что спора о местоположении границ не возникало до тех пор, пока Коптева И.Г. не обратилась в 2017 году в Ярославский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Алиевой об устранении препятствий в пользовании земельным участком ссылаясь на данные кадастрового учета. При этом спор о местоположении границ земельных участков и о наличии (отсутствии) кадастровой ошибки предметом рассмотрения по вышеуказанному делу не был, в связи с чем доводы жалобы Коптевой об обратном не обоснованы.
В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером П.С. Горшковым было выявлено, что земельный участок, принадлежащий Алиевой, пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N (собственник Коптева), N, (собственник Заварина), N
Исходя из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельных участков, сформированные в 2009 году кадастровым инженером ООО "Горизонт" Н.Ю. Гришиной, не соответствуют фактической границе ограждений, а также металлического и асбестового столбов (истинных границ земельного участка N со стороны заезда на участок, не имеющих следов переноса и существующих на местности 15 лет и более). Отсюда следует вывод, что имеются ошибки в определении местоположения границ земельного участка N, а также смежных с ним земельных участков N, N, N. Данный факт также подтверждается местоположением надземного летнего поливочного водопровода, расположенного четко по меже (границе) между земельными участками N и N, имеющими водопроводные вентили для подключения поливочных шлангов на каждом из участков. Следов переноса водопровода не имеется и расположен по меже (по линии границ вдоль всего массива земельных участков СНТ "Восход"). Водопроводная труда на участке N располагаться не может, так как не будет доступа к ней со стороны земельного участка N, принадлежащего истцу.
На основании изложенного, кадастровым инженером П.С. Горшковым сделан вывод: ошибки в определении границ земельных участков N, N, N, N свидетельствуют о том, что такие же ошибки могут быть во всем СНТ "Восход". ООО "Горизонт" поставило на кадастровый учет в 2009 г. большую часть земельных участков в СНТ "Восход".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Заварина и Кураева показали, что труба водопровода является разделительной для всех участков садоводства. Данный факт также подтверждается справкой, выданной председателем СНТ "Восход". Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Горшков еще раз подтвердил наличие реестровой ошибки и несовпадение границ, содержащихся в ГКН с фактическими границами земельных участков. При проведении ранее межевания земельного участка истца и ответчиков имеется ошибка, фактическое землепользование не совпадает с границами, сведения о которых имеются в ГКН. На схеме расположения земельных участков (л.д. 115) видно, что граница участка Алиевой, сведения о которой имеются в ГКН проходит по строению Кураевой, которое, как показал свидетель ФИО1. и не отрицались участниками процесса, существует более 30 лет и не переносилось. Также граница участка истца, сведения о которой имеются в ГКН проходит по строению ответчика Коптевой, которая также указывала на то, что строение существует много лет и не переносилось, что противоречит доводам жалобы. Данная схема по фактическим границам полностью соответствует выполненному по заявке истца межеванию 08.08.2018г. ООО "Терра плюс", а также схеме расположения земельного участка истца, выполненная в январе 2018 года П.С. Горшковым.
Таким образом, доводы жалоб относительно того, что новая граница участка с кадастровым номером на конце :N была определена по ограждениям, которые были установлены после 2013 года, что не является свидетельством допущенной реестровой ошибки по спорной границе при первоначальной постановке участка на кадастровый учет, не соответствуют действительности.
Исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчиков на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с кадастрового учета, а, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии обязанности истца выносить границы земельного участка, сравнивать фактические границы, сведения о которых имеются в ГКН, так как данное действие действующим законодательством не предусмотрено. Добросовестность действий участников гражданско-правовых отношений, в том числе и по осуществлению кадастровой деятельности, предполагается, пока не доказано иное.
Судом неоднократно в ходе судебного заседания Коптевой И.Г. разъяснялись ее процессуальные права и обязанности. Доказательств, обосновывающих возражения ответчика, в суд не представлено, каких-либо ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось. Процессуальных нарушений судом не допущено.
Доводы жалобы ООО "Горизонт", выражающие несогласие с применением судом срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ регламентировано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Не привлечение в качестве третьего лица собственника земельного участка Есиной Г.Н. с кадастровым номером на конце :N, а также в качестве ответчика предыдущего собственника участка истца- Назарова В.Г. не повлекло вынесение незаконного решения суда, поскольку их права постановленным судебным актом не затрагиваются, прав истца не нарушают. Положения ст.ст. 40-43 ГПК РФ судом не нарушены.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении спора ООО "Горизонт" не мог выступать в качестве ответчика, судебной коллегией отклоняются. Как видно из материалов дела основанием для обращения Алиевой в суд послужило установленная ошибка в описании границ земельного участка, допущенная при проведении кадастровых работ инженером ООО "Горизонт" 25.06.2019г., с действиями данного ответчика истец была вынуждена нести судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию именно с данного ответчика.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы в целом повторяют позицию ответчиков, приведенную ими в обосновании возражений на иск, указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Данным доводам ответчиков суд дал надлежащую правовую оценку, доводы жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда, однако, оснований для этого не имеется.
С учетом изложенного, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы Коптевой Ирины Геннадьевны, ООО "Горизонт" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
