Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-76/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-76/2019
05 марта 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2018 по иску Крупина А.П. к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крупин А.П. обратился с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее НОУ МИЭП), по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом от (...) N (...) истец был уволен с (...) в связи с сокращением численности или штата работников организации. В период работы истца работодатель не начислял и не выплачивал процентную северную надбавку, предусмотренную действующим законодательством, начисляя только районный коэффициент. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере (...) руб., состоящей из невыплаченной процентной надбавки за период с (...) по (...) включительно в размере (...) руб., недоплаченную заработную плату до минимального размера оплаты труда за период (...) по (...) включительно в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично; с НОУ МИЭП в пользу Крупина А.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсация морального вреда в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход бюджета Петрозаводского городского округа с НОУ МИЭП взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права. Ответчик производил выплату заработной платы на основании Положения об оплате труда и премировании работников НОУ МИЭП (...) N (...), в соответствии с которым сотрудникам НОУ МИЭП, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляются дополнительные выплаты к заработной плате в виде надбавки за стаж работы, а также районные коэффициенты, предусмотренные региональным законодательством (п. 3.9. Положения). Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы сотрудникам НОУ МИЭП, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включается в премиальную часть заработной платы (п. 3.11. Положения). При этом судом не было указано, какие правовые положения нарушены закрепленным в Положении порядком начисления районного коэффициента, предусмотренного региональным законодательством и процентной надбавки. Судом не дана оценка локальным нормативным актам НОУ МИЭП и реальному размеру заработной платы, в связи с чем вывод суда о том, что процентная надбавка к заработной плате не начислялась, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в полном объеме исполнил свои обязанности по правовому регулированию порядка начисления районного коэффициента, предусмотренного региональным законодательством и процентной надбавки. Правильность установленного в НОУ МИЭП порядка начисления заработной платы подтверждается неоднократными проверками, проводимыми независимыми аудиторскими организациями, которыми подтверждена законность включения надбавки за работу в условиях Крайнего Севера в состав премии, факт выплаты надбавки, включенной в премию, подтвержден приказами ректора НОУ МИЭП. Таким образом, судом не учтены положения ч.3 ст.1 и ст.6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", согласно которым правильность ведения бухгалтерского учета, в том числе порядок начисления заработной платы, подтверждается аудиторским заключением. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что с начисленной заработной платы работника взимается НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 225 Налогового кодекса РФ. Правильность начисления НДФЛ со всех составных частей заработной платы контролируется налоговой инспекцией. При проведении налоговых проверок порядка начисления заработной платы замечаний НОУ МИЭП со стороны налоговой инспекции не направлялось. При установлении заработной платы для работников филиала НОУ МИЭП в г. Петрозаводске ответчиком принимались во внимание не только размер заработной платы определенного работника с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки, которая превышает минимальный размер оплаты труда, но и среднемесячная заработная плата лиц, работающих в Петрозаводском городском округе Республики Карелия. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля-бухгалтера филиала НОУ МИЭП в г. Петрозаводске (...)., что привело к нарушению права НОУ МИЭП на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Кравцов А.Л., Танько Е.В., действующие на основании доверенностей, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель истца Шишков А.Н., действующий на основании ордера, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Принимая во внимание, что истцом решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Крупин А.П. с (...) состоял в трудовых отношениях с НОУ МИЭП в должности (...) (трудовой договор от (...) N (...)).
В соответствии с п.4 трудового договора от (...) N (...) истцу устанавлен должностной оклад в размере (...) руб. За эффективный труд работнику устанавливаются премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании на основании приказов о премировании (п.4.3).
В силу п.4.3 договора работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в местностях с особыми климатическими условиями, выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки, а также иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.
Приказом от (...) N (...) Крупин А.П. уволен (...) в связи сокращением численности или штата работников, в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. При увольнении истцу выплачена надбавка за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50% от оклада за период с (...) по (...).
Из расчетных листков за период с (...) по (...), выдаваемых истцу, следует, что в разделе виды начислений указаны: оклад по дням, районный коэффициент, месячная премия (суммой). Начисление и размер процентной надбавки в расчетных листках отсутствуют.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в части невыплаченной процентной надбавки за период с (...) по (...)., суд первой инстанции пришел к выводу, что процентная надбавка к заработной плате в размере 50% истцу не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить требования истца в данной части.
Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст.317 Трудового кодекса РФ).
Аналогичные положения содержатся в ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. (...) с 20.12.1993 относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, лицам, работающим в г. (...), оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.
В силу положений ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Система оплаты труда и премирования работников НОУ МИЭП утверждена Положением об оплате труда и премировании работников НОУ МИЭП (...) N(...) (далее Положение N 171-в).
Указанное Положение определяет систему оплаты труда; структуру фонда оплаты труда (заработной платы); условия и порядок премирования работников НОУ МИЭП.
Система оплаты труда, включающая размеры окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, система доплат и надбавок стимулирующего характера и система премирования, устанавливается настоящим Положением и локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (п.1.12 Положения N (...)).
Заработная плата выплачивается работнику за выполнение им работ, предусмотренных трудовым договором и утвержденной должностной инструкцией (п.1.13 Положения N (...)).
Согласно п.2.1 Положения N (...) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу п.3.1 Положения N (...) премиальная часть заработной платы формируется на основе базовой премии для сотрудника при условии качественного исполнения обязанностей, определенных в должностной инструкции, четком соблюдении трудовой дисциплины.
Сотрудникам НОУ МИЭП, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляются дополнительные выплаты к зарплате в виде надбавки за стаж работы, а также районные коэффициенты, предусмотренные региональным законодательством (п.3.9 Положения).
Согласно п.3.11 Положения N (...) процентная надбавка к заработной плате за стаж работы сотрудникам НОУ МИЭП, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включается в премиальную часть заработной платы.
Таким образом, исходя из содержания Положения N (...) процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входит в фонд заработной платы, ее премиальную часть.
Из представленных ответчиком выписок из приказов следует, что истцу в спорный период ежемесячно начислялась и выплачивалась премия в соответствии с положением об оплате труда.
Процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в НОУ МИЭП начислялась Крупину А.П., как работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и была включена в премиальную часть его заработной платы, что не противоречит требованиям трудового законодательства и Положению N (...).
Отсутствие в расчетных листках сведений о размере начисленной процентной надбавки к окладу и к премии не свидетельствует о нарушении прав истца на получение заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором.
При этом из расчетных листков следует, что районный коэффициент в размере 15% начислялся истцу на общую сумму оклада и премии, в которую включена процентная надбавка (50%) на оклад и премию.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения прав истца по выплате заработной платы с учетом процентной надбавки в полном объеме не установлено, в связи с чем исковые требования Крупина А.П. о взыскании задолженности по заработной плате, состоящей из невыплаченной процентной надбавки за период с (...) по (...) включительно в размере (...) руб., компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Крупина А.П. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежит отмене в силу пунктов 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения в данной части об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2018 по настоящему делу отменить в части взыскания с негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права" в пользу Крупина А.П. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Принять по делу в данной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
