Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-76/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-76/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2019 года частную жалобу Макаевой С.Х. на определение Октябрьского районного суда города Грозного от 16 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 мая 2018 года по делу по иску Мартыненко Надежды Махмудовны к Абдулмаликову Исмаилу Хумидовичу, Макаевой (Абдулмаликовой) Светлане Харуновне, Абдулмаликовой Элине Исмаиловне, Абдулмаликову Бувайсару Исмаиловичу, Хасанову Исмаилу Саидмагомедовичу, Айтаевой Саците Алиевне, Айтаевой Заире Вахитовне о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности, выселении; встречному иску Айтаевой Сациты Алиевны к Мартыненко Надежде Махмудовне о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛА:
Мартыненко Н.М. обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Абдулмаликову И.Х., Макаевой (Абдулмаликовой) С.Х., Абдулмаликовой Э.И., Абдулмаликову Б.И., Хасанову И.С., Айтаевой С.А., Айтаевой З.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности.
Айтаева С.А. обратилась в тот же суд со встречным иском к Мартыненко Н.М. о признании добросовестным приобретателем.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 28 мая 2018 года исковые требования Мартыненко Н.М. удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований Айтаевой С.А. отказано.
На указанное решение суда Макаевой С.Х. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Октябрьского районного суда города Грозного от 16 ноября 2018 года в восстановлении процессуального срока Макаевой С.Х. отказано.
В частной жалобе Макаева С.Х. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное решение пропущен ею по вине суда, который не направил ей своевременно копию решения суда.
Абдулмаликов И.Х., Макаева (Абдулмаликова) С.Х., Абдулмаликова Э.И., Абдулмаликова Б.И., Хасанов И.С., Айтаева С.А., Айтаева З.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Мартыненко Н.М., ее представители Хадашева Д.С-М., Сеиев Р.К. просили определение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из обстоятельств дела, Макаевой С.Х. оспаривается определение Октябрьского районного суда города Грозного от 16 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, постановленного по данному делу.
Из материалов дела следует, что решение суда по делу постановлено 28 мая 2018 года.
Из сопроводительного письма (л.д. 116) следует, что копия решения суда направлена сторонам 31 мая 2018 года. Направленная в адрес Макаевой С.Х. копия решения, была возвращена в суд.
Согласно доводам частной жалобы Макаевой С.Х., она в судебном заседании участия не принимала, о вынесенном решении ей не было известно, решение не получала, о том, что по делу было принято решение ей стало известно после получения уведомления суда о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Признавая определение суда об отказе Макаевой С.Х. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что Макаева С.Х. при постановлении судом решения 28 мая 2018 года, в судебном заседании не присутствовала, в материалах дела отсутствуют сведения о получении последней копии решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Макаевой С.Х. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с не вручением ей в установленном законом порядке и сроки копии обжалуемого решения суда, а потому находит ее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового определения о восстановлении Макаевой С.Х. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 мая 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Грозного от 16 ноября 2018 года об отказе Макаевой Светлане Харуновне в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 мая 2018 года по делу по иску Мартыненко Надежды Махмудовны к Абдулмаликову Исмаилу Хумидовичу, Макаевой (Абдулмаликовой) Светлане Харуновне, Абдулмаликовой Элине Исмаиловне, Абдулмаликову Бувайсару Исмаиловичу, Хасанову Исмаилу Саидмагомедовичу, Айтаевой Саците Алиевне, Айтаевой Заире Вахитовне о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности, выселении; встречному иску Айтаевой Сациты Алиевны к Мартыненко Надежде Махмудовне о признании добросовестным приобретателем отменить.
Вынести по делу новое определение.
Заявление Макаевой Светланы Харуновны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 мая 2018 года по делу по иску Мартыненко Надежды Махмудовны к Абдулмаликову Исмаилу Хумидовичу, Макаевой (Абдулмаликовой) Светлане Харуновне, Абдулмаликовой Элине Исмаиловне, Абдулмаликову Бувайсару Исмаиловичу, Хасанову Исмаилу Саидмагомедовичу, Айтаевой Саците Алиевне, Айтаевой Заире Вахитовне о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности, выселении; встречному иску Айтаевой Сациты Алиевны к Мартыненко Надежде Махмудовне о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Восстановить Макаевой Светлане Харуновне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 мая 2018 года по делу по иску Мартыненко Надежды Махмудовны к Абдулмаликову Исмаилу Хумидовичу, Макаевой (Абдулмаликовой) Светлане Харуновне, Абдулмаликовой Элине Исмаиловне, Абдулмаликову Бувайсару Исмаиловичу, Хасанову Исмаилу Саидмагомедовичу, Айтаевой Саците Алиевне, Айтаевой Заире Вахитовне о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности, выселении, встречному иску Айтаевой Сациты Алиевны к Мартыненко Надежде Махмудовне о признании добросовестным приобретателем, признав причину пропуска срока уважительной.
Дело возвратить в Октябрьский районный суд города Грозного для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
