Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года №33-7619/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-7619/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Исхакова Рината Сулеймановича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Исхакова Р.С. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исхаков Р.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года, которым частично удовлетворены его исковые требования, заявленные к ГАУЗ "Клиника медицинского университета", ООО "Клиника семейной медицины+" о компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением судьи районного суда от 3 марта 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она не подписана, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей за подачу апелляционной жалобы и направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле.
Не согласившись с данным определением, Исхаков Р.С. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта, указывая, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку при наличии указанных в оспариваемом определении недостатков жалобы она подлежала оставлению без движения с предоставлением ему срока для их устранения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (часть 3).
К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 4).
На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Из анализа приведённых норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие подписи на апелляционной жалобе, документов, подтверждающих уплату госпошлины за подачу жалобы и направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления жалобы без движения, как не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 2 марта 2020 года в районный суд от Исхакова Р.С. поступила апелляционная жалоба на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2020 года по делу по иску Исхакова Р.С. к ГАУЗ "Клиника медицинского университета" и ООО "Клиника семейной медицины+" о компенсации морального вреда.
Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходил из того, что она не подписана, а также указал на отсутствие документальных доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы и направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле (чек, опись вложений).
Между тем в соответствии со статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выявленные недостатки апелляционной жалобы являлись основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Тем не менее, апелляционная жалоба Исхакова Р.С. возвращена заявителю обжалуемым определением судьи на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не оставлена без движения, как того требуют положения статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявителю не предоставлен срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 3 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене в связи существенным нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.
В материалах дела имеется апелляционная жалоба Исхакова Р.С. с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень процессуальных действий, подлежащих совершению в отношении апелляционной жалобы до направления её в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции.
В связи с этим дело с апелляционной жалобой Исхакова Р.С. подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по данному делу отменить.
Дело с апелляционной жалобой Исхакова Рината Сулеймановича возвратить в суд первой инстанции для совершения в отношении апелляционной жалобы процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка