Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-7619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-7619/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Пискловой Ю.Н., Власовой А.С.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-228/2020 по иску Рябушко И.С. к Грацу В.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением по апелляционной жалобе Граца В.Ф. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябушко И.С. обратился в суд с настоящим иском к Грацу В.Ф., указав, что вступившим в законную силу приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.01.2019 года Грац В.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "д, з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец, ссылаясь на то, что в результате преступных действий Грац В.Ф. ему были причинены телесные повреждения, а также моральный вред, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также материальный ущерб в размере 14000 рублей.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.03.2020 г. исковые требования Рябушко И.С. удовлетворены частично: суд взыскал с Граца В.Ф. в пользу Рябушко И.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части исковые требования Рябушко И.С. оставил без удовлетворения. Также взыскал с Граца В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, Грац В.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение, уменьшив размер подлежащей взысканию с него в пользу истца компенсации морального вреда.
Апеллянт приводит довод о том, что Рябушко И.С. в исковом заявлении не ссылался на причинение ему нравственных страданий в результате совершения Грац В.Ф. преступных действий, а также не дал в рамках рассмотрения дела каких-либо пояснений относительно степени причиненных ему физических либо нравственных страданий.
Полагает, что решение суда в указанной части постановлено без исследования доказательств, подтверждающих факт причинения Рябушко И.С. нравственных страданий, о которых самим истцом не заявлялось, а также без учета степени физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Рябушко И.С.
Указывает на то, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не принял во внимание его материальное положение, в том числе, не исследовал представленную стороной ответчика справку об отбывании Грацом В.Ф. наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области с 23.03.2018 года по 01.03.2024 года, а также не учел конкретные обстоятельства дела: отсутствие дохода у ответчика; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; назначение Грацу В.Ф. наказания на основании приговора суда со взиманием штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, до настоящего времени им не оплаченного.
В возражениях Рябушко И.С. просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Поскольку решение обжалуется только Грацем В.Ф. и только в части размера взысканной с него в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в том числе, из приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.01.2019 года, Грац В.Ф. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "д, з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, со штрафом 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рябушко И.С. являлся потерпевшим по эпизоду преступления, предусмотренного п. "д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Указанным приговором суда установлено, что Грац В.Ф. 18.02.2018 года в период времени с 09:00 часов по 09:35 часов, находясь во дворе домовладения N 97 "а" по улице Таганрогской в п. Матвеев Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области, беспричинно, из хулиганских побуждений, напал на Рябушко И.С., произведя из пневматического пистолета выстрелы в сторону последнего, а затем стал рукоятью пистолета наносить тому удары по голове и туловищу. В результате преступных действий Грац В.Ф. причинил Рябушко И.С. телесные повреждения в виде: множественных рвано-ушибленных ран головы (7 штук), левой ушной раковины, 1, 2 пальцев левой кисти; закрытой травмы грудной клетки справа; закрытой черепно-мозговой травмы сотрясение головного мозга; два слепых пулевых ранения волосистой части головы (два сферических инородных тела диаметром около 0,5 см в мягких тканях), которые как по отдельности, так и в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня, а также закрытый перелом 9 ребра справа, повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель - и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести.
В основу приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 25.01.2019 года было положено заключение эксперта от 05.04.2018 года, согласно выводам которого у Рябушко И.С. имелись следующие телесные повреждения: множественные рвано-ушибленные раны головы (7 штук), левой ушной раковины, 1, 2 пальцев левой кисти; закрытая травма грудной клетки справка: закрытый перелом 9 ребра справа; закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга; два слепые пулевые ранения волосистой части головы (два сферических инородных тела диаметром около 0,5 см в мягких тканях). Множественные рвано-ушибленные раны головы (7 штук), левой ушной раковины, 1, 2 пальцев левой кисти, закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга и два слепые пулевые ранения волосистой части головы как по отдельности, так и в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Закрытый перелом 9 ребра справа повлек за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель - не менее 21-го дня и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 18.02.2018 года в 10:05 часов. Механизм образования повреждений: для закрытого перелома 9-го ребра справа - ударное воздействие тупым твердым предметом; для множественных рвано-ушибленных ран головы и пальцев левой кисти и закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга - также ударное воздействие тупым твердым предметом; для слепых пулевых ранения волосистой части головы - выстрел из, вероятнее всего, пневматического оружия, где в качестве снаряда используются сферические пули диаметром около 0,5 см (что соответствует распространенному калибру пневматического оружия 4,5 мм). Имевшиеся повреждения сроку причинения 18.02.2018 года соответствуют, могли образоваться при ударах рукоятью пистолета по голове, левой кисти и туловищу, при этом, учитывая наличие двух инородных тел в мягких тканях головы, были произведены не менее двух выстрелов в височную область головы справа.
При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101, 1102 ГК РФ, учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиком были умышленно причинены Рябушко И.С. вышеприведенные телесные повреждения, от которых истец испытывал физические страдания, что предполагает факт причинения ему морального вреда, в связи с чем признал требование истца о взыскании в ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал обстоятельства причинения Рябушко И.С. физических и нравственных страданий, тяжесть перенесенных страданий, наступившие последствия для потерпевшего, характер совершенного в отношении истца преступления, степень вины причинителя вреда, его семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем признал разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, с достоверностью подтверждается тот факт, что ответчиком были умышленно причинены Рябушко И.С. телесные повреждения, от которых истец испытывал физические страдания, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения в обжалуемой части.
Вопреки доводам автора жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения решения суда в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Довод апеллянта о том, что Рябушко И.С. в исковом заявлении не ссылался на причинение ему нравственных страданий в результате совершения Грацем В.Ф. преступных действий, опровергается содержанием искового заявления, в котором истец сослался на то, что в результате причинения телесных повреждений ему была причинена не только физическая боль, но и моральный вред, который выразился в необходимости прохождения им стационарного и амбулаторного лечения в период с 18.02.2018 года по июнь 2018 года и невозможности осуществления трудовой деятельности.
Довод заявителя о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих степень причиненных ему физических либо нравственных страданий, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается непосредственно судом.
Ссылка автора жалобы на то, что решение суда в обжалуемой части постановлено без исследования доказательств, подтверждающих факт причинения Рябушко И.С. нравственных страданий, а также без учета степени физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Рябушко И.С., судебной коллегией отклоняется, как противоречащая содержанию постановленного по делу решения.
Довод апеллянта о том, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не принял во внимание его материальное положение, не исследовал представленную стороной ответчика справку об отбывании Грацем В.Ф. наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области с 23.03.2018 года по 01.03.2024 года, а также не учел конкретные обстоятельства дела: отсутствие дохода у ответчика; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; назначение Грацу В.Ф. наказания на основании приговора суда со взиманием штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, до настоящего времени им не оплаченного, не влияет на правильность постановленного по делу решения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение. Само по себе наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также назначение Грацу В.Ф. наказания со взиманием штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ.
Иные приведенные в апелляционной жалобе Граца В.Ф. доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также на иную оценку представленных в материалы дела доказательств в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Граца В.Ф. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 16.07.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
