Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-7618/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Юрченко И.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Адищевой Лидии Леонидовны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Адищевой Лидии Леонидовны в пользу открытого акционерного общества "МРСК Урала" к Адищевой Лидии Леонидовне о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.05.2019 года по 27.05.2020 года в размере 295774,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6157,74 руб..

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения представителя истца Меньшиковой М.А., ответчика Адищевой Л.Л., представителя ответчика Галкина С.А., 3-го лица Адищева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд с иском к Адищевой Л.Л., в котором просят взыскать неосновательное обогащение в размере 295 774,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157,74 руб.

В обоснование исковых требований указывают, что 27.05.2020 года в ходе проверки представителем ОАО "МРСК Урала" было выявлено незаконное потребление Адищевой Л.Л. электрической энергии в Зерносушилке от ТП-44482 по адресу ****, кадастровый номер **, что подтверждается актом N** от 22.06.2020 года о неучтенном употреблении электрической энергии. Согласно акту ответчик потребил 43 800 кВт/ч, что составляет 295 774,04 руб.

Представитель истца ОАО "МРСК Урала" в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Адищева Л.Л. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, и приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Адищев В.В., в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Адищева Л.Л., считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции, указав, что ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии возлагается непосредственно на лицо, осуществившее пользование электроэнергией, при этом не произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Адищева В.В., который непосредственно пользовался электрической энергией, чем нарушил ее права необоснованным возложением обязанности по уплате денежных средств. В нарушение положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", устанавливающим требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, истцом не приводится достоверных доказательств обнаружения и фиксации способа и места осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что именно она является приобретателем имущества, т.е. лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Все объекты за исключением Адищева В.В. и ООО "Русь" являлись бездоговорными, но подключенными, имеющими электрические провода, ведущие от линии ВО-0,4 до шести объектов, актов отключения данных объектов сторона истца не имеет, что подтверждает, что в кабеле напряжения нет, электрические приборы с помощью него не подключены. Наличие напряжения в кабеле, по которому по мнению истца была подключена зерносушилка. Судом не были приняты во внимание показания свидетеля Адищева А.В. относительно того. Каким образом осуществлялось электроснабжение указанного объекта. Полагает, что суд при вынесении оспариваемого решения не полно исследовал все обстоятельства дела, не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком в обоснование возражений относительно предъявленных исковых требований.

В судебном заседании Ответчик, 3-е лицо поддержали доводы жалобы.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (в роли которой, как правило, выступают гарантирующий поставщик и сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений, потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 года N 35-ФЗ, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается, в том числе, в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки порядка учета электрической энергии (мощности) представителем ОАО "МРСК Урала" на объекте, расположенном по адресу **** с кадастровым номером **, принадлежащем Адищевой Л.Л., выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии (в отсутствии договора энергоснабжения, самовольное подключение к сетям филиала ОАО "МРСК Урала" без прохождения процедуры технологического присоединения), о чем составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) N 1707/63 от 22.06.2020 года.

В соответствии с формой расчета неучтенного потребления электрической энергии за период с 27.05.2019 года по 27.05.2020 года объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 43 800 кВт/ч, сумма, подлежащая оплате, составила 295 774,04 руб.

Из акта N 1808/170 от 27.05.2020 года следует, что точки учета на ТП-44482 у ООО "Русь" не имеется, ТУ исключена из договора ООО "Русь" в 2017 году, до ПУ Адищева В.В. подключены весовая и зерносушилка.

В акте N 1808/171 от 27.05.2020 года отражено, что от ТП-44482 до ПУ N 121193111 подключено "Зернохранилище" (кадастровый номер **), находящееся в собственности Адищевой Л.Л.. ПУ и договор энергоснабжения в "Зернохранилище" отсутствует, нагрузка на присоединении, происходит неучтенное потребление электроэнергии.

01.06.2020 года в адрес Адищевой Л.Л. направлено уведомление о необходимости оформления и подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

22.06.2020 по факту выявленного бездоговорного потребления составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии.

Установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, удовлетворяя исковые требования, проверив расчет истца, суд первой инстанции исходил из установленного факта бездоговорного потребления Адищевой Л.Л. электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу **** кадастровый номер **) к сетям ОАО "МРСК Урала", при этом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в спорный период действий по оплате поставленной электроэнергии либо по уведомлению поставщика о намерении произвести оплату фактически полученного ресурса, а также действий, направленных на заключение договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки не представлены, объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не оспорены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства установлены судом верно, совокупности доказательств дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Адищевой Л.Л., о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу судебной коллегией отклоняются. Собственником объекта с кадастровым номером ** является Адищева Л.Л., которая в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества. В силу требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и 9или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке собственником или иным уполномоченным лицом, ответственным за бездоговорное потребление электроэнергии возникает у лица, допустившего такое бездоговорное потребление. В этой связи доводы о том, что фактически электрическую энергию по данному объекту потребляет Адищев В.В. не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Ссылка ответчика на положения п.193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442 несостоятельна. В данном случае нормы, предусматривающие понятие бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок и последствия установления данного факта, содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Под бездоговорным потреблением понимается как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, выявив факт бездоговорного потребления электроэнергии, истцом в соответствии с требованиями Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указаны данные о способе, месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий ей объект был подключен от ПУ N ** в рамках договора N **, заключенного с Адищевым В.В. не может быть принят во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждается. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых подробно приведен в мотивировочной части решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и оценкой представленных в материалы доказательств, однако, на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают, каких-либо новых обстоятельств, нуждающихся в проверке, не содержат. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адищевой Лидии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка