Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7617/2021

Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Святкиной Е.Э., Елагиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием: ответчика Еромасова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2020 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Еромасову С.В. о взыскании задолженности по договору кредита,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Святкиной Е.Э., выслушав объяснения Еромасова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском к ответчику Еромасову С.В. о взыскании долга по договору кредита.

В обоснование заявленных требований указав, что 06 декабря 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Еромасовым С.В. заключен кредитный договор [номер], согласно которому истец предоставил Еромасову С.В. кредит в размере 180 000 рублей на срок до 06.12.2016 года под 36 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Еромасов С.В. нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 31 июля 2014 года по 06 августа 2019 года образовалась задолженность в сумме 866 579 рублей, из которых 84 250 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 101 083 рублей 87 копеек - сумма процентов, 681 244 рублей 99 копеек - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 60 466 рублей 34 копеек.

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Еромасова С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору [номер] от 06.12.2011 года в сумме 157 915 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 5 658 рублей 01 копейка.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Еромасов С.В. в судебное заседание не явились о явке извещены надлежащим образом.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2020 года постановлено: "Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Еромасову С.В. о взыскании долга по договору кредита от 06.12.2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Еромасовым С.В. [номер] удовлетворить частично.

Взыскать с Еромасова С.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредита 8811,51 рубль и судебные расходы - 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору кредита в большем объеме - отказать".

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что примененный судом срок исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца, в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Ответчик Еромасов С.В. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что 06.12.2011 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Еромасовым С.В. заключен кредитный договор [номер], согласно которому истец предоставил Еромасову С.В. кредит в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 06.12.2016 года под 36 % годовых , а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 года конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.3) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 866 579 рублей, из которых 84 250 рублей 36 копеек - сумма основного долга, 101 083 рублей 87 копеек - сумма процентов, 681 244 рублей 99 копеек - штрафные санкции.

16 февраля 2019 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору Еромасов С.В. произвел платеж в размере 100000 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на 27 декабря 2019 года задолженность Еромасова С.В. по кредитному договору составляет 157 915 рублей 85 копеек, из которых 73 943 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 18 456 рублей 32 копейки - сумма процентов, 65 515 рублей 95 копеек - штрафные санкции.

В связи с неисполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности 05 апреля 2018 года конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору [номер] от 02.04.2018 года , однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении заемщиком условий договора по своевременному и надлежащему исполнению обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком Еромасовым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу п.п.2.1 сумма кредита предоставлена банком на счет заемщика в банке [номер] или выдается через кассу Банка.

Из выписки по счету [номер] (До востребования) усматривается, что 06 декабря 2011 года произведена выдача наличных в размере 180 000 рублей в соответствии с Договором [номер], что сторонами не оспаривается.

Согласно разделу 4 Кредитного договора от 06 декабря 2011 года [номер] сторонами согласован порядок погашения задолженности:

1. При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, Банк вправе в безакцептном порядке списать со Счета денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. При отсутствии (недостаточности) денежных срелств на Счете Банк вправе списать денежные средства с любого счета Заемщика в Банке, указанного в п.4.2 Договора, в том чисе со счета в валюте, отличной от валюты кредита, осуществив конвертацию денежных средств по курсу и на условиях, установленных Банком на дату их списания;

2. Заемщик предоставляет Банку право на безакцептное списание денежных средств в погашение своих обязательств со своих счетов [номер], открытых в соответствии с Договором об открытии и ведении счетов, заключенным Заемщиком в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к "Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и других счетов, открытых после заключения кредитного договора. Данное условие в соответствии со ст.854 ГК РФ является дополнительным соглашением к Договору об открытии и ведении счетов.

В материалы дела стороной истца предоставлены выписки по счету [номер], открытому на имя ответчика, согласно которым 15 июля 2015 года с указанного счета производились периодические списания, в частности, последнее пополнение счета на сумму 5900 рублей с назначением платежа "за 14/07/2015" во исполнение кредитного договора от 06 декабря 2011 года [номер] приходилось на [дата], что так же соответствует расчету исковых требований (распределение :3873,44 - основной долг (недоплата 654,55), 2026,56 -проценты (полное погашение) = 5900 рублей ).

Истец установил, что в нарушение условий договора до 30.07.2015 г. (дата платежа по п.3.1.1 Кредитного договора заемщик не доплатил 657,55 рублей, иных платежей не поступало. Следовательно с 31.07.2015 года - нарушаются права Банка по исполнению условий кредитного договора заемщиком.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности 16 февраля 2019 года Еромасов С.В. внес 100000 рублей.

Банком осуществлен перерасчет задолженности за период с 31.07.2015 года по 27.12.2019 г., размер которой составил 157 915 рублей 85 копеек, из которых 73 943 рублей 58 копеек - сумма основного долга, 18 456 рублей 32 копейки - сумма процентов, 65 515 рублей 95 копеек - штрафные санкции, что соответствует п.4.4 Кредитного договора.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.