Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-7617/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Юго-Восточный" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.11.2015,

по частному представлению прокурора Курагинского района Красноярского края,

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ОАО "Красноярскнефтепродукт" удовлетворить.

ОАО "Красноярскнефтепродукт" предоставить отсрочку исполнения судебного решения от 11 ноября 2015 года до <дата>",

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Курагинского районного суда от 12.11.2015 были удовлетворены исковые требования прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц - на ОАО "Красноярскнефтепродукт" филиал "Юго-Восточный" возложена обязанность устранить выявленные нарушения, в том числе оснастить резервуарный парк приборами контроля предельно допустимых максимальных и минимальных уровней нефтепродуктов. Во исполнение указанного решения должником 31.11.2020 заключен договор на разработку проектно-сметной документации, разрешен вопрос о финансировании всех видов работ, однако выполнять работы в зимнее время невозможно, в связи с чем, должник просил суд об отсрочке исполнения решения суда до <дата>.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частном представлении прокурор Курагинского района Красноярского края Шабанов А.М. просит определение отменить как незаконное, поскольку решение суда остается неисполненным должником более пяти лет, ранее ему неоднократно предоставлялись отсрочки, в настоящее время каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, вступившим в силу заочным решением Курагинского районного суда Красноярского края от 12.11.2015 были удовлетворены исковые требования прокурора Курагинского района - на ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Юго-Восточный" возложена обязанность устранения нарушений, а именно: оснастить резервуарный парк, железнодорожную эстакаду, насосную и площадку налива в автомобильные цистерны сигнализаторами довзрывных концентраций; оборудовать резервуары с нефтепродуктами быстродействующей запорной арматуры с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях; оснастить резервуары приборами контроля предельно допустимых максимальных и минимальных уровней; установить предохранительные устройства, автоматически прекращающие подачу нефтепродукта в резервуары по достижению заданного уровня; провести экспертизу промышленной безопасности здания насосной светлых нефтепродуктов, автоматических систем налива АСМ 5М "Сигма", сливной железнодорожной эстакады.

Указанное решение до настоящего времени должником не исполнено.

При этом ранее определениями Курагинского районного суда Красноярского края от 23.05.2017, от 22.01.2018, от 11.02.2019 должнику ОАО "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Юго-Восточный" уже неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения вышеуказанного заочного решения сроком до <дата> (т.1, л.д. 109-111), до <дата> (т.1,л.д.177-179), до <дата> (т.1, л.д. 222-225).

Между тем в установленные судом новые сроки с учетом предоставленных отсрочек (то есть до <дата>) заочное решение не было исполнено должником в полном объеме, требования прокурора в части оснащения резервуаров приборами контроля предельно допустимых максимальных и минимальных уровней нефтепродуктов с устройством автоматически прекращающих подачу нефтепродуктов в резервуары по достижению заданного уровня не исполнены до настоящего времени.

Обращаясь в очередной раз с заявлением о предоставлении отсрочки должник указал на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования, а также невозможностью проведения работ в зимний период.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения до <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, являются исключительными, свидетельствующими о серьезных препятствиях к исполнению решения суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Приведенные в заявлении обстоятельства, в обоснование невозможности исполнения заочного решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки на столь продолжительный срок.

Доказательств возникновения серьезных и неустранимых препятствий к исполнению вступившего еще в 2015 году решения суда в течение длительного периода сторона ответчика не представила; каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению такого решения суда, не имеется; предоставление очередной (четвертой по счету) отсрочки исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан, в интересах которых принят судебный акт, а также к неоправданному затягиванию исполнения вступившего в силу судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ранее определениями от 23.05.2017, 22.01.2018, 11.02.2019 должнику уже предоставлялись отсрочки исполнения судебного постановления на значительный срок и стороной ответчика не представлено новых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение заочного решения, суд апелляционной инстанции с определением суда первой инстанции согласиться не может и признает его подлежащим отмене.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права являются основаниями, с которым ст. 330 ГПК РФ связывает отмену (изменение) судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "Красноярскнефтепродукт" в лице филиала "Юго-Восточный" о предоставлении до <дата> отсрочки исполнения заочного решения Курагинского районного суда Красноярского края от 12 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Курагинского района в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" Филиал "Юго-Восточный" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, отказать.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка