Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 ноября 2021 года №33-7617/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 33-7617/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Беспаловой В.В., Воронина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Ячигиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маннанова Руслана Флюсовича к Басовой Лиане Фаритовне о замене предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Нижневартовска,
по апелляционной жалобе Басовой Лианы Фаритовны на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
"Обязать Басову Лиану Фаритовну в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с администрацией г. Нижневартовска договор мены жилыми помещениями, а именно: расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего Басовой Лиане Фаритовне, и расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего муниципальному образованию г. Нижневартовск.
Обязать Басову Лиану Фаритовну после заключения с администрацией г. Нижневартовска договора мены жилыми помещениями, принять меры по государственной регистрации права своей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Заменить предмет ипотеки, указанный в договоре ипотеки от (дата), заключенном между Басовой Лианой Фаритовной и Маннановым Русланом Флюсовичем, с жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Настоящее решение, после государственной регистрации права собственности Басовой Лианы Фаритовна на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является основанием для государственной регистрации обременения в виде ипотеки в отношении указанного жилого помещения, в пользу залогодержателя Маннанова Руслана Флюсовича на основании договора ипотеки от (дата).
Взыскать с Басовой Лианы Фаритовны в пользу Маннанова Руслана Флюсовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Маннанов Р.Ф. обратился в суд к Басовой Л.Ф. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) с Басовой Л.Ф. в пользу Маннанова Р.Ф. взыскана сумма задолженности по договору займа от (дата) и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) В ходе совершения исполнительных действий установлено, что квартира, являющаяся предметом залога, выбыла из владения ответчика, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием земельного участка администрацией г. Нижневартовска. Согласно Постановления администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер) "О предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенными на застроенной территории части 10 В микрорайона (МЖК), жилых помещений по договором мены жилыми помещениями", Басовой Л.Ф. предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору мены жилыми помещениями. Учитывая данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель не может применить к должнику (ответчику) меры принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на заложенное имущество. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, Маннанов Р.Ф. просил суд обязать Басову Л.Ф. заключить с администрацией г. Нижневартовска договор мены жилыми помещениями, квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей Басовой Л.Ф. на праве собственности, и квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей муниципальному образованию г. Нижневартовск; обязать Басову Л.Ф. произвести государственную регистрацию права своей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), а также произвести регистрацию ограничения (обременения) в виде ипотеки, на указанный объект недвижимости; обратить взыскание на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес), предоставленное ответчику администрацией г. Нижневартовска по договору мены; взыскать с Басовой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-5, 102-103).
Дело рассмотрено в отсутствие истца Маннанова Р.Ф. и ответчика Басовой Л.Ф., в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя истца Добровольской Е.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации г. Нижневартовска Роговая М.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Басова Л.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что требования истца предполагают понуждение к заключению договоров с администрацией г. Нижневартовска, однако считает, что с требованием о понуждении к заключению договора можно обратиться в суд тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым стороной (контрагентом) обязательством установлена обязанность заключить договор. Поскольку в рассматриваемом случае такая обязанность не предусмотрена, то требования о понуждении к заключению договора не могут быть удовлетворены.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Нижневартовска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ст. 334, 334.1, 339.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).
Исходя из ч. 4 ст. 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей ст., ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ч. 2 ст. 345 ГК РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата) между Маннановым Р.Ф и Басовой Л.Ф. был заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от (дата) Басова Л.Ф. передала истцу в залог квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес). Государственная регистрация ипотеки произведена (дата) (л.д.38-43).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору займа, решением Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску Маннанова Р.Ф. к Басовой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), с Басовой Л.Ф. в пользу Маннанова Р.Ф. взыскана сумма задолженности в размере 500 000 руб., договорные проценты за период с (дата) по (дата) в размере 570 000 руб., договорная неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 20 040 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 458 руб. 05 коп., а всего взыскано 1 101 498 руб. 97 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Басовой Л.Ф. квартиру, общей площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 300 000 руб. (л.д.121-130).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от (дата), на основании исполнительного листа ФС (номер), выданному (дата) Нижневартоским городским судом, было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП. По состоянию на (дата) задолженность Басовой Л.Ф. по данному исполнительному производству составляет 1 101 498 руб. 97 коп. (л.д.78-82).
Также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что дом (номер) расположенный в (адрес), где находилась квартира (номер), принадлежащая ответчику, был признан аварийным и подлежащим сносу, (ФИО)1, на основании заявления последней от (дата), в соответствии с постановлением администрации г. Нижневартовска от (дата) (номер) "О предоставлении гражданам, проживающим в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на застроенной территории части 10В микрорайона (МЖК), жилых помещений по договорам мены жилыми помещениями", была предоставлена в собственность по договору мены жилыми помещениями без доплаты разницы в стоимости приобретаемого и отчуждаемого жилых помещений иная квартира, общей площадью 38,6 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), принадлежащая муниципальному образованию г. Нижневартовск, в которой ответчик фактически проживает с (дата) (л.д.29-35, 44-46, 60, 97).
С учетом того, что многоквартирный дом (адрес) всеми гражданами, ранее проживавшими в данном доме был освобожден, ЗАО "НДС" в соответствии с договором о развитии застроенной территории города (номер) от (дата) осуществило его снос, о чем (дата) составлен акт (л.д.115-116).
Вместе с тем, предложение администрации г. Нижневартовска, направленное (дата) в адрес Басовой Л.Ф. о явке в Управление жилищной политики администрации г. Нижневартовска для заключения договора мены жилыми помещениями (л.д.97-99), было оставлено последней без внимания. Государственная регистрация перехода права собственности на предоставленную администрацией г. Нижневартовска ответчику в собственность квартиру, взамен снесенной, не произведена.
Доказательств подтверждающих, что ответчик исполнила частично либо в полном объеме свои обязательства перед истцом по договору займа от (дата), а также заключила договор мены жилыми помещениями, во исполнения принятых на себя перед администрацией г. Нижневартовска обязательств и произвела замену ипотеки, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 206, 345, 445, 429, 567, 558 ГК РФ, ст. ст. 41, 53 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с администрацией г. Нижневартовска договор мены жилыми помещениями, о возложении обязанности на Басову Л.Ф. после заключения с договора мены жилыми помещениями, принять меры по государственной регистрации права своей собственности на квартиру, а также заменить предмет ипотеки, указанный в договоре ипотеки от (дата), заключенный между Басовой Л.Ф. и Маннановым Р.Ф., с жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствует обязанность понудить ответчика к заключению договора мены, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.
Таким образом, закон обуславливает возникновение права собственности на жилое помещение по договору мены обязательным наличием такого договора, прошедшего государственную регистрацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на то, что она дала свое согласие на мену жилыми помещениями и фактически проживает в квартире, которую ей предоставила администрация г. Нижневартовска во исполнение принятых на себя обязательств, однако на подписание договора мены жилыми помещениями, не является.
Таким образом, с учетом вышеуказанным норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о понуждении Басовой Л.Ф. заключить с администрацией г. Нижневартовска договор мены жилыми помещениями.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной оценке, направлены по существу на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Басовой Лианы Фаритовны - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме (дата).
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка