Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-7617/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.
при секретаре Гилевой К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Краснобродского городского округа Пузановой В.А.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21.05.2020
по исковому заявлению Мезеновой Марины Александровны к Администрации Краснобродского городского округа о возложении обязанности, определении размера возмещения за изымаемое имущество и взыскании возмещения,
УСТАНОВИЛА:
Мезенова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Краснобродского городского округа о возложении обязанности, определении размера возмещения за изымаемое имущество и взыскании возмещения.
Требования обосновывает тем, что 24.06.2004 по договору купли-продажи Мезенова Марина Александровна приобрела в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ЕГРП 19.07.2004.
На основании Закона Кемеровской области от 12.01.2006 N N поселок городского типа Краснобродский исключен из административного подчинения администрации города Белово и отнесен к категории поселка городского типа областного подчинения, <адрес> и поселок станции <адрес> переданы из административного подчинения администрации города Белово в административное подчинение администрации поселка городского типа <адрес>.
В связи с вступлением в действие данного Закона, адрес принадлежащей истцу квартиры стал значиться: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. В настоящее время квартира имеет кадастровый N.
По настоящее время истец является собственником указанной квартиры.
Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 27.07.2017 N межведомственная комиссия приняла решение: выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.
Распоряжением администрации Краснобродского городского округа от 24.08.2017 N-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; установлены сроки отселения граждан, проживающих в квартирах 4 и 6, находящихся в муниципальной собственности в иные жилые помещения до 01.09.2018; Межведомственной комиссии поручено направить гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в данном доме, требование об отселении из принадлежащих им жилых помещений в срок до 01.05.2019 и о сносе многоквартирного жилого дома в тот же срок до 01.05.2019.
Во исполнение распоряжения администрации Краснобродского городского округа от 24.08.2017 N-р собственникам помещений было направлено Требование от 28.08.2017 N, содержащее аналогичные Распоряжению от 24.08.2017 N-р требования об отселении из жилых помещений и сносе дома до 01.05.2019.
Требование от 28.08.2017 N собственниками многоквартирного дома не были исполнены, до 01.05.2019 и по настоящее время дом не снесен, жильцы продолжают проживать в помещениях.
06.05.2019 обратилась в администрацию Краснобродского городского округа с заявлением, в котором, руководствуясь ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, Главой VII. 1 ЗК РФ, просила изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, и соответственно, принадлежащее ей по праву собственности жилое <адрес>, расположенную в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме по тому же адресу.
Ответа до настоящего времени от ответчика не поступило. Молчание ответчика истец расценивает как отказ от совершения требуемых действий, считает, что бездействием ответчик нарушает ее права и законные интересы.
При обращении истца к ответчику после получения Требования от 28.08.2017 N с вопросом разъяснения дальнейших действий, ответчик вопреки вышеуказанных норм закона, пользуясь юридической неграмотностью истца, предложил ей встать на учет на улучшение жилищных условий и для получения жилья по договору социального найма жилого помещения.
Согласно справке от 27.02.2018 N семья Мезеновой Марины Александровны состоит на учете в администрации Краснобродского городского округа в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, или в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу" с 19.10.2017 на основании постановления администрации Краснобродского городского округа от 19.10.2017 N-п "Об утверждении решения комиссии по жилищным вопросам администрации Краснобродского городского округа". В списке очередников по состоянию на 01.01.2018 числится под N.
Земельному участку, на котором расположен спорный жилой дом, с 28.05.2009 присвоен кадастровый N. Площадь земельного участка составляет 410 кв.м. Из пунктов 2, 2.1 Выписки из ЕГРН от 01.06.2019 N следует, что в отношении земельного участка произведена государственная регистрация, вид государственной регистрации "Общая долевая собственность, N б/н от 27.05.2009".
Соответственно, при определении размера возмещения должна быть определена стоимость и земельного участка, равная доле истца пропорционально размеру общей площади, принадлежащей ей по праву собственности квартиры.
Согласно отчету N-N от 01.07.2019, составленному ООО "<данные изъяты> и оценки собственности" по заказу Мезеновой Марины Александровны средневзвешенная рыночная стоимость 1 м2, общей площади типового жилья на вторичном рынке Краснобродского городского округа на 01.07.2019 г. составляет 19 420 руб.
Так как общая площадь принадлежащей ей квартиры составляет 60,9 кв.м., то размер возмещения за жилое помещение составляет 1 182 678 руб. (19 420 руб. х 60,9 кв.м.).
Учитывая положения статей 36-38 ЖК РФ, доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 14,51382% от общей площади земельного участка 410 кв.м., что составляет 59,51 кв.м..
Согласно отчету N-N от 02.07.2019, составленному ООО "Центр независимых экспертиз и оценки собственности" по заказу Мезеновой М.А. рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, определенная методом сравнения продаж по состоянию на 02.07.2019, округленно составляет 187 руб.
Размер возмещения принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок составляет 11 127,75 руб. (187 руб. х 59,51 кв.м.).
Итого размер возмещения за изымаемое жилое помещение истца составляет 1 193 805,75 руб. (1 182 678 руб. + 11 127,75 руб.), которые на основании вышеуказанных обстоятельств и норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, понесла расходы в размере 24 469 руб., в том числе: 14 469 руб. - на оплату госпошлины; 4 000 руб. - на проведение комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка, 6 000 руб. - на услуги по оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.
С учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.7-8) и исправление описок в них (т.2 л.д.36) просила обязать администрацию Краснобродского городского округа изъять земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, а также принадлежащее Мезеновой Марине Александровне по праву собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 60,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, путем выкупа, определив выкупную цену в сумме 1 401 576 руб.
Взыскать с администрации Краснобродского городского округа в пользу Мезеновой Марины Александровны выкупную цену изымаемого жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в размере 1 401 576 руб.
Прекратить право собственности Мезеновой Марины Александровны на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером N общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> момента выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Взыскать с администрации Краснобродского городского округа в пользу Мезеновой Марины Александровны судебные расходы в размере 24 469 руб.
Истец Мезенова М.А. в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Мочаловой Е.В., действующей по доверенности (т.2 л.д.25).
Представитель истца Мезеновой М.А. - Мочалова Е.В., действующая по нотариальной доверенности N-н/N от 20.06.2019 (сроком на 5 лет т.1 л.д.83) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика администрации Краснобродского городского округа Пузанова В.А. действующий по доверенности N-N от 17.12.2019 (сроком на один год т.2 л.д.24) иск не признал. Не согласны с экспертным заключением по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях (т.2 л.д.28). Просила в удовлетворении иска отказать. Представлены возражения на исковое заявление (т.1л.д. 130-135).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу, извещенные надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице заместителя начальника Беловского отдела Управления Долгушиной Н.Н. действующей по доверенности N-Д от 06.06.2019 (сроком до 31.12.2019 т.1 л.д.91) представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.147). По делу представлено письменное пояснение (т.1 л.д.89-90).
Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ "КУМИ Краснобродского городского округа" (т.2 л.д.14-14).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "КУМИ Краснобродского городского округа" не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на дату судебного заседания не поступало.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.05.2020 постановлено:
Исковые требования Мезеновой Марины Александровны к Администрации Краснобродского городского округа о возложении обязанности, определении размера возмещения за изымаемое имущество и взыскании возмещения, удовлетворить.
Обязать Администрацию Краснобродского городского округа изъять земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.
Обязать Администрацию Краснобродского городского округа изъять у Мезеновой Марины Александровны, принадлежащее ей по праву собственности жилое помещение - квартиру, общей площадью 60,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> путём выкупа, определив выкупную цену в сумме 1 401 576 руб.
Взыскать с Администрации Краснобродского городского округа в пользу Мезеновой Марины Александровны выкупную цену изымаемого жилого помещения - квартиры, общей площадью 60,9 кв. м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> размере 1 401 576 руб.
Прекратить право собственности Мезеновой Марины Александровны на жилое помещение - квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Взыскать с Администрации Краснобродского городского округа в пользу Мезеновой Марины Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 469 руб.; 6 000 руб. на услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.
В апелляционной жалобе представитель администрации Краснобродского городского округа Пузанова В.А. просит отменить решение суда.
Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по возникшим вопросам экспертов ООО "Кузбассэкспертстрой", а также проведения по делу повторной экспертизы.
Ссылаясь на положения ст. 158 ЖК РФ указывает, что Мезенова М.А. своими действиями по неисполнению надлежащим образом обязанности по содержанию своей квартиры и общедомового имущества, допустила физический износ помещений и приведение их в непригодное для проживания состояние. В связи с чем полагает, что включение суммы стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 797 436 руб. в выкупную стоимость жилого помещения не допустимо.
На доводы апелляционной жалобы представителем Мезеновой М.А. Мочаловой Е.В. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Мезеновой М.А. - Мочалова Е.В., действующая по нотариальной доверенности.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 п.2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мезенова М.А. на основании договора купли-продажи от 24.06.2004 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано ЕГРП 19.07.2004 N (т.1 л.д.10,126-127).
Заключением межведомственной комиссии от 27.07.2017 N и Распоряжением Администрации Краснобродского городского округа N-р от 24.08.2017 вышеуказанный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу (т.1 л.д.11-12,13).
Установлены сроки отселения граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных по адресам; <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, находящихся в муниципальной собственности Краснобродского городского округа в иные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Краснобродского городского округа - до 01.09.2018.
Межведомственной комиссии поручено направить гражданам, являющимися собственниками в данном доме, требование об отселении из принадлежащих им жилых помещений в срок до 01.05.2019 и о сносе многоквартирного жилого дома в тот же срок до 01.05.2019.
Администрацией Краснобродского городского округа собственникам квартир жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в том числе и Мезеновой М.А., 28.08.2017 направлено требование N об освобождении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности в срок до 01.05.2019, и снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом по указанному адресу.
На основании заявления Мезеновой М.А. от 22.08.2017 решением Комиссии по жилищным вопросам администрации Краснобродского городского округа, оформленное в виде протокола заседания от 12.10.2017 N (т.1 л.д.98), Мезенова Марина Александровна, Мезенов Александр Анатольевич, Мезенов Максим Александрович, признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ и приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Постановлением Администрации Краснобродского городского округа N-п от 19.10.2017 утверждено решение Комиссии по жилищным вопросам администрации Краснобродского городского округа оформленное в виде протокола заседания от 12.10.2017 N (т.1 л.д.97).
13.10.2017 в адрес Мезеновой М.А. направлено уведомление N, в котором Администрация Краснобродского городского округа извещает, что семья Мезеновой М.А. признана нуждающейся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории "граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, или в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу" в порядке общей очередности исходя из даты подачи заявления. Для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке необходимо предоставить в администрацию Краснобродского городского округа документы, подтверждающие статус малоимущей семьи (т.1 л.д.99-101).
Согласно справке Администрации Краснобродского городского округа N от 27.02.2018 семья Мезеновой М.А. состоит на учете в администрации Краснобродского городского округа, в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории "граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, или в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу" с 19.10.2017 на основании постановления администрации Краснобродского городского округа от 19.10.2017 N-N "Об утверждении решения комиссии по жилищным вопросам администрации Краснобродского городского округа". В списке очередников по состоянию на 01.01.2018 числится под N.
06.05.2019 Мезенова М.А. обратилась к Главе Краснобродского городского округа с заявлением об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, и соответственно, принадлежащего ей по праву собственности жилого помещения - <адрес>, расположенной в признанном аварийном и подлежащим сносу жилом доме по тому же адресу (т.1 л.д.16).
Исходя из данных технического паспорта, составленного ГП КО "<адрес>" филиал N БТИ пгт. <адрес> по состоянию на 27.12.2011, на здание -жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, общая площадь здания 473,6 кв.м., общая площадь квартир 420 кв.м., в том числе жилая площадь 290,7 кв.м., количество этажей 2, количество квартир 8, год постройки 1958, физический износ -52% (т.1 л.д.136-144).
Согласно техническому паспорту, составленному БТИ <адрес> на - жилой дом - квартиру по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, по состоянию на 27.01.2004, общая площадь <адрес>,<адрес> кв.м., жилая площадь <адрес> кв.м., количество комнат <адрес> год постройки 1958, (т.1 л.д.92-93).
Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.
В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.
Из материалов дела видно, что были выставлены требования к собственникам помещений в многоквартирном доме о сносе или реконструкции в разумный срок, что является законным, установлен срок отселения жителей дома в 2017 году почти два года до 01.05.2019, но фактически отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с муниципального образования - Краснобродский городской округ, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.
Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.
Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным, подлежащим сносу создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в таком доме.
Из содержания ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из разъяснений, содержащихся в подп. "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч.5 ст.32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст.32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).
Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 указано, что поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
При этом, из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием - Краснобродский городской округ и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено.
В связи с разногласиями между истцом и ответчиком о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу была назначена судебная строительно - техническая (оценочная) экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "<данные изъяты>" от 25.12.2019, рыночная стоимость жилого помещения-квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, включая стоимость земельного участка, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, и доли истца в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет: 1 401 576 руб.
Суд первой инстанции, оценив представленное заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" N от 25.12.2019 в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, пришел к выводу об обоснованности и мотивированности вышеуказанного заключения.
У судебной коллегии также нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО "<данные изъяты>" N от 25.12.2019, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов с использованием необходимых материалов для ее проведения.
Заключение является достоверным, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключении по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.
Таким образом, суд правомерно установил размер выкупной стоимости спорного объекта исследования руководствуясь выводами экспертного заключения ООО "<данные изъяты>" N от 25.12.2019 -1 401 576 руб.
При этом, суд не усмотрел оснований для определения выкупной цены жилого помещения истца исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилых помещений, поскольку указанная стоимость не определяет все особенности изымаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу, суд удовлетворил исковые требования Мезеновой М.А., обязав муниципальное образование - "Краснобродский городской округ" изъять принадлежащее истцу по праву собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-<адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, путем выкупа, определив выкупную цену в размере 1 401 576 руб. и взыскал с ответчика в пользу истца выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в размере 1 401 576 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке, малоимущим признан не был, являются несостоятельными, так как положения ст. 32 ЖК РФ не ставят обязанность муниципального образования выкупить жилое помещение у его собственника в зависимость от признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим.
Доводы жалобы о включении стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 797 436 руб. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела, изымаемое жилое помещение расположено в <адрес> года постройки. Сведений о том, что проводился капитальный ремонт дома или конструктивные восстановительные работы, не представлено.
Как указано в экспертном заключении, капитальный ремонт в доме должен был быть произведен в среднем через 30 лет - 1988 году.
На момент введения в действие 04.07.1991 Закона РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" срок эксплуатации спорного многоквартирного дома составил 33 года, следовательно, к моменту приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, жилой дом уже нуждался в проведении капитального ремонта.
В связи с изложенным ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец своими действиями по неисполнению надлежащим образом обязанности по содержанию своей квартиры и общедомового имущества, допустила физический износ помещений и приведение их в непригодное для проживания состояние не могут являться основанием к отмене принятого решения.
Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя уже на момент приобретения истцом жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд сделал правильный вывод, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Выкупная стоимость имущества определена судом на основании положений ч. 7 ст.32 ЖК РФ, в соответствии с заключением эксперта с учетом стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, доли в праве собственности на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности.
Заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания указанного выше экспертного заключения недопустимым доказательством, назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат изложение обстоятельств дела и позиции ответчика относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами обстоятельств.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Краснобродского городского округа Пузановой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
