Определение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года №33-7617/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-7617/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Компания "Финансовые технологии" (правопреемник ООО "Сбербанк России") на определение Киренского районного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года об индексации по гражданскому делу N 2-96/2012 по иску ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Мошкариной Марии Михайловне, Кансаевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил:
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Мошкариной М.М., Кансаевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от 7 мая 2015 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ОСАО "Якорь".
Определением суда от 30 мая 2018 года произведена замена взыскателя ОСАО "Якорь" на правопреемника ООО "Компания "Финансовые технологии".
ООО "Компания "Финансовые технологии" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года денежных сумм за период с 23 апреля 2012 года по 18 декабря 2018 года в сумме 197 299 руб. 04 коп.
Определением Киренского районного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года заявление об индексации удовлетворено частично. С Мошкариной М.М., Кансаевой О.С. взыскана сумма индексации за период с 01.01.2017 по 18.12.2018 включительно в размере 6851, 59 руб.
В частной жалобе ООО "Компания "Финансовые технологии" просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель указывает, что в результате процессуального правопреемства к ООО "Компания "Финансовые технологии" перешел весь объем процессуальных прав и обязанностей взыскателя, включая право требования за тот период, который предшествовал заключению договора цессии (27.12.2016), таким образом, заявление об индексации обоснованно.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года с Мошкариной М.М., Кансаевой О.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору.
Разрешая требования об индексации присужденных судом денежных сумм, установив факт неисполнения Мошкариной М.М., Кансаевой О.С. решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для индексации и исходил из того, что для индексации необходимо использовать индексы потребительских цен.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности проверив определения суда в полном объеме, полагает указанный вывод суда не соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. и Е.В. Шкотова." Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01 октября 2019 года - со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, внесены изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.
Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.
Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.
Заявленные взыскателем требования об индексации взысканных с ответчиков сумм с применением индексов роста потребительских цен в соответствии с действующим законодательством не подлежали удовлетворению, поскольку с учетом действующей на момент обращения с заявлением (6 мая 2020 года) и его рассмотрения судом в редакции статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексы роста потребительских цен при взыскании индексации не могут быть применены, поскольку такой порядок индексации не предусмотрен ни федеральным законом, ни соглашением сторон.
В связи с чем, определение суда подлежит отмене и заявление об индексации не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Киренского районного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года об индексации по гражданскому делу N 2-96/2012 по иску ООО "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Мошкариной Марии Михайловне, Кансаевой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО "Компания "Финансовые технологии" об индексации присужденных денежных сумм решением Киренского районного суда Иркутской области от 22 марта 2012 года за период с 22 марта 2012 года по 18 декабря 2018 года в сумме 197 299 руб. 04 коп. отказать.
Судья: Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка