Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2019 года №33-7617/2019

Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7617/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-7617/2019
от <дата> по делу N
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Перекотина В.А. по доверенности Саадуева Ш.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Встречное исковое заявление Перекотина В. А. возвратит заявителю".
установил:
Представитель истца по доверенности Иминов М.М. обратился в суд с иском к Перекотину В.А. об устранении препятствий для исправления реестровой ошибки.
Во встречном исковом заявлении Перекотин В. А. просит признать границ земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> координатами Х(N N (N согласованными.
Судом постановлено указанное выше определение, которое просит отменить представитель ответчика по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 14.10.2019г. прекращено производство по делу по первоначальному иску представителя истца по доверенности Иминова М.М. к Перекотину В.А. об устранении препятствий для исправления реестровой ошибки, в связи с чем, основания для принятия встречного иска приведенные в ст. 138 ГПК РФ отпали.
При указанных обстоятельствах встречное заявление Перекотина В.А. судом первой инстанции обоснованно возвращено.
Доводы частной жалобы судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать