Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-7616/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.П. и Г.Н.П. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 4 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Е.С.С, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Н.П. в пользу Е.С.С, в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 59467 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 4667 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 6000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1917 рублей.

Взыскать с Г.Н.П. в пользу Е.С.С, в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 29 733 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 2 333 рубля, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 959 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных Е.С.С, требований отказать.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Г.Н. Подпаловой и Г.Н. Мельникова - Р.С. Аглиуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.С. Софронова обратилась в суд с иском к Г.Н. Подпаловой, Г.Н. Мельникову о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате затопления 2 января 2019 года принадлежащей истице квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры N 59, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы по заключению независимого эксперта составила 89200 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать в ее пользу в возмещение причиненного имущественного вреда с Г.Н. Подпаловой (собственник 2/3 доли квартиры) - 59467 рублей, с Г.Н. Мельникова (собственник 1/3 доли квартиры) - 29733 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по оценке ущерба - 7000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2876 рублей.

При рассмотрении дела ответчики Г.Н. Подпалова, Г.Н. Мельников и их представитель Р.С. Аглиуллин иск не признали, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку затопление произошло в результате повреждения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе от имени Г.Н. Подпаловой и Г.Н. Мельникова их представитель Р.С. Аглиуллин просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что затопление квартиры истицы произошло по вине управляющей компании, не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, к которому относится отрезок трубы от стояка отопления до батареи.

Определением от 10 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - АО "Центр ЖКХ и С"), ранее участвовавшее в деле в качестве третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Н. Подпаловой и Г.Н. Мельникова - Р.С. Аглиуллин поддержал доводы апелляционной жалобы, просил в иске к этим ответчикам отказать.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела и о порядке рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Из материалов дела следует, что истица Е.С. Софронова является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

2 января 2019 года указанная квартира была залита водой из расположенной этажом выше квартиры N 59, принадлежащей ответчикам Г.Н. Подпаловой и Г.Н. Мельникову на праве общей долевой собственности.

АО "Центр ЖКХ и С" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом .....

Объем повреждений принадлежащей истице квартиры в связи с ее затоплением установлен в акте осмотра, проведенного комиссией из числа работников общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Оникс" (является обслуживающей организацией на основании договора с АО "Центр ЖКХ и С") участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом присоединен к системе центрального отопления, запорных устройств перед радиатором отопления в квартире N 59 не имеется,.

Аварийную службу по факту затопления вызвали собственники как квартиры N 59 (ответчики), так и квартиры N 55.

Актом осмотра, составленным бригадой ООО "Аварийно-диспетчерская служба", прибывшей по вызову на место аварии, зафиксировано, что в квартире N 59 вырвало металлопластиковую трубу центрального отопления; после закрытия стояка была снята батарея и установлена заглушка, после чего стояк был вновь запущен.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения и отопления до первого отключающего устройства, а также само это устройство и запорно-регулировочные краны включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2016 года N 93-КГ16-2).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 29 Правил предусматривает, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему отопления, возложена на управляющую организацию.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с пунктом 11 Правил в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), подлежащего применению к правоотношениям сторон, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель...) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Таким образом, предполагается, пока не доказано иное, что повреждение общего имущества многоквартирного дома (в том числе, инженерной сети), в результате чего был причинен ущерб имуществу собственника квартиры, расположенной в этом доме, имело место по вине управляющей компании - в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по содержанию этого имущества.

Стояк водоснабжения, проходящий через квартиры <адрес>, относится к общему имуществу собственников помещений этого многоквартирного дома и является зоной ответственности управляющей компании, которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям технических норм (о таком несоответствии как о причине затопления заявляет АО "Центр ЖКХ и С").

Именно на управляющую компанию возлагается процессуальная обязанность представить доказательства отсутствия своей вины тому, что техническое состояние трубы, проходящей через квартиру N 59, стало ненадлежащим, не позволяющим обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, в результате действий иных лиц либо вследствие непреодолимой силы.

Бремя доказывания указанных обстоятельств АО "Центр ЖКХ и С" разъяснил суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, в качестве обстоятельства, освобождающего его от ответственности, указанный ответчик ссылался на замену собственниками квартиры N 59 участка трубы, ведущей от стояка к радиатору отопления, с металлического (металлические трубы установлены при проведении капитального ремонта в 2010 году) на металлопластиковый.

Сторона ответчиков Г.Н. Подпаловой и Г.Н. Мельникова факт замены участка трубы отрицала, утверждая, что кусок металлопластиковой трубы для удобства подсоединения радиатора был установлен при проведении капитального ремонта в 2010 году, однако достоверно установить данное обстоятельство при рассмотрении дела не представилось возможным.

Следует отметить, что перекрытия системы центрального отопления или слива воды замена трубы отопления не могла быть произведена. Доказательств тому, что у собственника данной квартиры был доступ к отключающим устройствам или же указанные работы были проведены самовольно без уведомления управляющей организации, этим ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что даже внесение собственниками квартиры каких-либо изменений в общем имуществе (в данном случае - в системе отопления) с учетом приведенного правового обоснования не освобождает управляющую компанию от обязанности систематически проверять состояние труб отопления, в том числе в жилых помещениях.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что со стороны управляющей компании выполнены все обязанности, предусмотренные договором управления и вышеприведенными Правилами, направленные на выявление ненадлежащего состояния отопительной сети и предупреждение ее разрушения.

Представленные суду апелляционной инстанции акты контрольной проверки состояния внутренней отопительной системы и промывки систем теплоснабжения и паспорт готовности дома к отопительному сезону 2018-2019 года не являются доказательствами достаточности предпринимаемых мер, поскольку они не смогли исключить протечку в системе центрального отопления.

Управляющая компанию или по ее поручению обслуживающая организация не обращались к собственникам квартиры N 59 дома N 3 по улице Энгельса города Лениногорска с требованием о предоставлении доступа для осмотра внутриквартирных инженерных сетей, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что собственник квартиры в доступе к инженерным сетям отказывал.

При таких обстоятельствах, когда отсутствие вины АО "Центр ЖКХ и С" в причинении истице ущерба не доказано, гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена именно на этого ответчика, вина которого заключается в невыполнении обязанности по контролю состояния технических коммуникаций в доме и своевременному устранению выявленных недостатков.

Определяя размер причиненного истице и подлежащего возмещению ущерба, судебная коллегия принимает расчет, произведенный оценщиком Л.А. Анисимовым в отчете .... (оценка осуществлена на основании договора с истицей), согласно выводам которого стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, составляет 89200 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 2 статьи 15, пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), этому требованию вышеприведенное заключение соответствует, объем использованных оценщиком исходных данных судебная коллегия признает достаточным и достоверным.