Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7616/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Козлова О.А., Косолапова К.К.

при секретаре Казаковой Д.С.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО10 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2020 года

по иску ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ООО "Компонент" имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер].

18 декабря 2019 года около 21 часа 05 минут по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], и автомобиля [номер] государственный регистрационный знак [номер] находившегося под управлением ФИО11, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО11, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] была застрахована в САО "ВСК".

30 декабря 2019 года между ООО "Компонент" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N[номер], в соответствии с которым ООО "Компонент" уступило ИП ФИО1 в полном объеме права требования к САО "ВСК" и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер],VIN: [номер] в результате ДТП, произошедшего 18 декабря 2019 года в 21 час 05 минут по адресу: <данные изъяты>, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту.

13 января 2020 года ИП ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. К данному заявлению был приложен договор уступки права требования (цессии) N[номер] от 30 декабря 2019 года и уведомление об уступке прав требования, подписанное директором ООО "Компонент".

САО "ВСК" выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа в осуществлении страхового возмещения не направило.

21 февраля 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) N [номер] в соответствии с которым ИП ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме права требования к САО "ВСК" по указанному выше убытку.

В установленные сроки САО "ВСК" свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ" [номер] от 25 февраля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 544 900 рублей, а с учетом износа 368200 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 рублей.

Следовательно, САО "ВСК" на основании ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" обязано выплатить 368 200 рублей и расходы по оценке в сумме 6000 рублей.

26 февраля 2020 года в адрес САО "ВСК" была направлена претензия с требованиями по выплате страхового возмещения и расходов, вместе с договором цессии и уведомлениями. Однако данное заявление страховой компанией оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 368200 рублей, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, неустойку за период с 18.03.2020 года по 18.02.2020 года в размере 3742 руб., а также по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы, государственную пошлину.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 29 июля 2020 года постановлено: исковые требования ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Компонент" имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] (т.1 л.д. 18).

18 декабря 2019 года около 21 часа 05 минут по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением ФИО12, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением ФИО11, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением ФИО13, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (т.1 л.д. 19- 20).

Виновником ДТП был признан ФИО11 (т.1 л.д. 21), гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] была застрахована в САО "ВСК".

30 декабря 2019 года между ООО "Компонент" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N [номер], в соответствии с которым ООО "Компонент" уступило ИП ФИО1 в полном объеме права требования к САО "ВСК" и иным Должникам, на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак [номер],VIN: [номер] в результате ДТП, произошедшего 18 декабря 2019 года в 21 час 05 минут по адресу:[адрес], в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые Должники должны оплатить Цеденту (т.1 л.д. 27-28).

13 января 2020 года ООО "Компонент" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (т.1 л.д. 22-26). К данному заявлению был приложен договор уступки права требования (цессии) N [номер] от 30 декабря 2019 года и уведомление об уступке прав требования, подписанное директором ООО "Компонент". Из заявления следует, что ООО "Компонент" просит перечислить страховую выплату в адрес ИП ФИО1 (т.1 л.д. 23, 90-93).

13 января 2020 года ответчик уведомил ООО "Компонент" о необходимости осмотра поврежденного транспортного средства (т.1 л.д. 100-101).

15 января 2020 года, 16 января 2020 года не произведен осмотр поврежденного автомобиля, т.к. он не представлен на осмотр (т.1 л.д. 106-109).

17 января 2020 года САО "ВСК" направило в адрес ООО "Компонент" ответ на обращение, в котором указало на необходимость заверения копий документов либо предоставление подлинников (т.1 л.д. 94-99).

24 января 2020 года транспортное средство представлено ООО "Компонент" на осмотр ответчику (т.1 л.д. 102-103)

Согласно экспертных заключений ООО "АВС-Экспертиза" от 15 февраля 2020 года, составленных по заказу САО "ВСК", размер материального ущерба ООО "Компонент" по факту ДТП составляет 448702 рубля 50 копеек, стоимость ремонта - 781634 рубля. Впоследствии был произведен расчет ущерба в соответствии со стоимостью годных остатков (т.1 л.д. 110-150).

21 февраля 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) N [номер], в соответствии с которым ИП ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме права требования к САО "ВСК" по вышеуказанному убытку (т.1 л.д. 29, 154-155).

26 февраля 2020 года ответчик САО "ВСК" получил заявление (претензию) от ФИО2 о выплате страхового возмещения по указанному выше ДТП (т.1 л.д. 67 - 69, 151-153) с приложением договора об уступке от 21 февраля 2020 года и уведомлением об уступке права требования ФИО2 (т.1 л.д. 156), заключение экспертизы ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ" от 25 февраля 2020 года (т.1 л.д. 151-162).

Согласно экспертному заключению ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ" [номер] от 25 февраля 2020 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 544900 рублей, а с учетом износа 368200 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 6000 руб. (т.1 л.д. 32-66).

02 марта 2020 года САО "ВСК" направило ООО "Компонент" сообщение по факту ДТП от 18 декабря 2019 года, указав на полную гибель транспортного средства (т.1 л.д. 163-172).

03 марта 2020 года ответчик перечислил ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 297770 рублей (т.1 л.д. 173).

25 марта 2020 года САО "ВСК" направило ответ ФИО2 на обращение (т.1 л.д. 174).

19 марта 2020 года в адрес САО "ВСК" поступило исковое заявление ООО "Компонент" о взыскании страховой выплаты по факту ДТП от 18 декабря 2019 года за подписью представителя Цветнова С.В. (т.1 л.д. 202).

23.03.2020 г в Нижегородский районный суд поступило настоящее исковое заявление ФИО2, принятое к производству суда 26.03.2020 г. (т.1 л.д.1-8)

Разрешая требование о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на то, что САО "ВСК" законно произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО1 на основании заявления ООО "КОМПОНЕНТ".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ООО "Компонент", которому принадлежит поврежденное транспортное средство, после наступления страхового случая передало право требования выплаты страхового возмещения ИП ФИО1, который впоследствии передал право требования ФИО2

ФИО2, как цессионарий не отвечает признакам потребителя финансовых услуг, указанным в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, поскольку выгодоприобретателем по договору ОСАГО являлось юридическое лицо, а объем переданных истцу - физическому лицу - прав по договору цессии не свидетельствует о том, что истец стал потребителем оказываемых ответчиком финансовых услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 года ООО "Компонент" обратилось в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда (т.1 л.д. 22-26). К данному заявлению был приложен договор уступки права требования (цессии) N [номер] от 30 декабря 2019 года и уведомление об уступке прав требования, подписанное директором ООО "Компонент". Из заявления следует, что ООО "Компонент" просит перечислить страховую выплату в адрес ИП ФИО1 (т.1 л.д. 23, 90-93).

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу 2 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, данное правило должно применяться и к отношениям по добровольному страхованию.

21 февраля 2020 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) N В-294/19/1, в соответствии с которым ИП ФИО1 уступил ФИО2 в полном объеме права требования к САО "ВСК" по вышеуказанному убытку (т.1 л.д. 29, 154-155).Уведомление о состоявшемся договоре уступки прав было получено САО "ВСК" 26 февраля 2020 года (т.1 л.д.151).

Несмотря на это, страховое возмещение в сумме 297770 руб было перечислено 03 марта 2020 года на счет ИП ФИО1 (т.1 л.д.175).

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что уведомление должника САО "ВСК" о состоявшейся уступке от 21 февраля 2020 года совершил цессионарий ФИО14, в связи с чем, ответчик в отсутствие соответствующих сведений от цедента ИП ФИО1 правомерно исполнил обязательство первоначальному кредитору, т.е. ИП ФИО1, пришел к выводу о том, что в силу статьи 408 ГК РФ обязательство страховщика надлежащим исполнением, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным вводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.