Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33-7616/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33-7616/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Рябчикова А.Н., Мартыновой Я.Н., Хазиевой Е.М. при помощнике судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Гаскаровой Анфисы Алхамовны к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по частной жалобе истца
на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., пояснения представителя истца Акмазикова Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Шишулиной А.Ф., возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
20.08.2020 Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. (далее по тексту Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения Гаскаровой А.А. в отношении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП) от 28.11.2019, принято решение N У-20-103250/5010-008 об удовлетворении требований частично.
28.10.2020 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Гаскаровой А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 указанное исковое заявление Гаскаровой А.А. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи искового заявления при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с таким определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
Истец, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru., об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть при данной явке.
Исследовав гражданское дело и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту - Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из материалов дела усматривается, что 20.08.2020 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Гаскаровой А.А. принято решение N У-20-103250/5010-008 об удовлетворении требований частично, которое вступило в законную силу 07.09.2020.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем процессуального срока для подачи истцом искового заявления в суд являлось 07.10.2020, вместе с тем, исковое заявление направлено в суд лишь 28.10.2020 без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срок для подачи искового заявления, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Истец в частной жалобе оспаривает факт пропуска срока для подачи искового заявления, ссылаясь на необоснованный вывод суда о направлении истцом искового заявления в суд 28.10.2020, указывает, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 02.10.2020, то есть до последнего дня процессуального срока для направления искового заявления.
Соглашаясь с доводами истца, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Из представленной истцом квитанции оператора почтовой связи ООО "Альянс БизнесКонсалтинг", следует, что отправитель Гаскарова А.А. направила в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга исковое заявление с приложением, согласно описи искового заявления, отправление отделением почтовой связи принято 02.10.2020.
В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Частью 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
По смыслу указанных норм исковое заявление Гаскаровой А.А. считается поданным 02.10.2020, срок же подачи искового заявления истекал 07.10.2020, то есть исковое заявление подано в предусмотренный ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ срок.
В целях проверки вида деятельности курьерской службы ООО "Альянс БизнесКонсалтинг", суд апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2021, согласно которой основным видом деятельности ООО "Альянс БизнесКонсалтинг" является "деятельность почтовой связи, прочая курьерская деятельность".
Таким образом, в нарушение положений ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при разрешении вопроса об оставлении искового заявления Гаскаровой А.А. без рассмотрения не учел требования указанных процессуальных норм об окончании срока совершения процессуального действия, не принял во внимание дату фактической сдачи истцом искового материала в организацию почтовой связи, в связи с чем необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным, принято при неправильном применении норм процессуального права, нарушает право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене полностью п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 отменить, вынести по делу новое определение, которым гражданское дело по иску Гаскаровой Анфисы Алхамовны к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
А.Н. Рябчиков
Я.Н. Мартынова
Е.М. Хазиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
